79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
02.08.10 Справа№ 23/163
Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпка О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства (надалі -ВАТ) “Львівобленерго”, м. Львів,
до відповідача 1 Спільне українсько-польське підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю “Мистецький кіноконцертний комплекс “Кінотеатр “Дніпро” (надалі -СП ТзОВ «МКК «Кінотеатр «Дніпро»), м. Львів,
до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - ТзОВ) «Евросеть-ЗХД», м. Львів,
про стягнення 108362,78 грн.
За зустрічним позовом СП ТзОВ «МКК «Кінотеатр «Дніпро», м. Львів,
до відповідача ВАТ “Львівобленерго”, м. Львів,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом ТзОВ “Евросеть ЗХД”, м. Львів,
про визнання недійсним договору № 61222А.
За участю представників:
від ВАТ «Львівобленерго» - Луцик В.В. - представник,
від СП ТзОВ «МКК «Кінотеатр «Дніпро» -не з»явився,
від ТзОВ «Евросеть-ЗХД» -не з”явився.
Суть спору: ВАТ “Львівобленерго”, м. Львів, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з СП ТзОВ «МКК «Кінотеатр «Дніпро», м. Львів, 108362,78 грн. заборгованості. Позовні вимоги мотивовані нормами Договору № 61222 про розтермінування нарахованої суми по акту про порушення Правил користування електричною енергією, ст.ст. 526, 530, 610, 625 ЦК України.
Представник позивача за первісним позовом у судовоих засіданнях позовні вимоги підтримав повністю.
СП ТзОВ «МКК «Кінотеатр «Дніпро», м. Львів, звернулось до господарського суду Львівської області з зустрічним позовом про визнання недійсним договору № 61222А, укладеного з ВАТ “Львівобленерго”. Позовні вимоги за зустрічним позовом мотивовані тим, зокрема, що спірний договір у момент укладення не відповідав вимогам ч. 1 ст. 203 ЦК України. Крім цього, СП ТзОВ «МКК «Кінотеатр «Дніпро»посилається на те, що договір укладено внаслідок помилки, так як відповідно до п.п. 7.3. п. 7 Договору оренди № 18/10/07 від 18.10.07 р. відповідальність повинен нести орендар приміщення (третя особа у справі). Позивач за первісним позовом не мав доступу до приміщення, у якому допущено самовільне підключення до електричної мережі поза розрахунковими засобами обліку без порушення схеми обліку. Крім цього, у зустрічному позові зазначено, що сума, сплата якої підлягає розтермінуванню за спірним договором, розрахована невірно. При цьому позивач за зустрічним позовом посилається на те, що при виявленні порушень, передбачених п. 6.40. ПКЕЕ, ВАТ “Львівобленерго” безпідставно здійснено перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за час, що перевищує шість місяців, а саме за один рік. У квітні 2008 р. представниками ВАТ “Львівобленерго” проводилось контрольне зняття показів лічильника. Позивач за зустрічним позовом зазначає, що акт № 021321 від 31.07.08 р. його керівником не підписувався, підпис у акті від його імені вчинено невідомою йому особою. Відмітки про відмову споживача від підпису у акті не здійснено. Відтак, акт є недійсним на підставі частини 4 п. 6.41 ПКЕЕ. Позивач за зустрічним позовом вважає, що його позбавлено права бути присутнім на засіданні комісії як це передбачено ч. 3 п. 6.42. ПКЕЕ. Так, з»явившись на засідання комісії 05.08.2008 р., як було зазначено у акті № 021321, представник позивача за зустрічним позовом не зміг знайти осіб, які проводили засідання комісії і не отримав жодної інформації про час проведення засідання комісії. Згодом він отримав протокол № 2950 засідання комісії виконавчої дирекції ВАТ “Львівобленерго” по розгляду акту № 021321, датований 12.08.08 р. Позивач за зустрічним позовом не погоджується з тим, що ВАТ “Львівобленерго” при складенні Протоколу № 2950 і розрахунку вартості недоврахованої електричної енергії виходило із сили струму І=100А, тоді як відповідно до Правил улаштування електроустановок (таблиця 1.3.4.) допустимий тривалий струм кабельної лінії 3х16 мм кв. становить 70А. Крім цього, позивач за зустрічним позовом не погоджується з використаною відповідачем за зустрічним позовом при розрахунках величою площі перерізу та величиною t вик.с.п. у 12 годин, замість 8 годин. У Протоколі № 2950 від 12 серпня 2008 р. зазначено, що комісія виконавчої дирекції ВАТ “Львівобленерго” розглядала акт № 021321 від 31 липня 2008 р. в присутності менеджера з оренди Жнетичко В.С., однак, такий у позивача за зустрічним позовом не працює.
ВАТ “Львівобленерго” у відзиві на зустрічний позовповідомляє, що згідно з п. 3.3. ПКЕЕ, у редакції постанови НКРЕ від 22 листопада 2006 р. № 1497 відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб відповідно до акта про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них покладається на їх власника або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені і яка відає цією територією на підставі права власності або користування. Акт № 021321 від 31.07.2008 р. є дійсним, оскільки відповідно до вимог п. 6.41. ПКЕЕ підписаний трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії. Актом № 021321 зафіксовано вчинення позивачем за зустрічним позовом порушень, передбачених абзацом 2 п. 6.40. ПКЕЕ, а не порушень, передбачених абзацом 1 цього пункту. Відтак, обгрунтовано перераховано обсяг фактично спожитої електричної енергії за рік. Посилання позивача за зустрічним позовом на неправильне застосування часу використання електроустановок, необгрунтовані, оскільки ВАТ “Львівобленерго” визначено згадану величину відповідно до п. 2.9. Методики, а позивачем за зустрічним позовом -відповідно до п. 3.5. Методики, який стосується нарахування електроенергії за порушення ПКЕЕ для населення. ВАТ “Львівобленерго” у відзиві зазначає також, що доводи позивача за зустрічним позовом стосовно того, що самовільне приєднання проводки поза розрахунковим засобом здійснено орендарем (третьою особою у справі), а відтак орендар повинен сплачувати суму недоврахованої електричної енергії, спростовуються вимогами п.п. 1.7., 1.8. ПКЕЕ. Вказані вимоги ПКЕЕ позивачем за зустрічним позовом не дотримані, а відтак, саме він має нести відповідальність за виявлене правопорушення.
У додаткових поясненнях у справі ВАТ «Львівобленерго»повідомляє, що допущене самовільне підключення електричної мережі поза засобами обліку могло бути виявлене лише під час технічної перевірки і виявити це самовільне підключення під час контрольного огляду засобу обліку не видається можливим. Так як під час контрольного огляду засобу обліку здійснюється лише візуальне обстеження цілісності засобу обліку, пломб на ньому, із зазначенням показів засобів обліку.
Ухвалою господарського суду від 05.11.2009 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом ТзОВ «Евросеть-ЗХД». Згодом, на підставі ч. 1 ст. 24 ГПК України господарським судом залучено до участі у справі в якості іншого відповідача за первісним позовом орендаря приміщення, в якому виявлено порушення ПКЕЕ (ТзОВ «Евросеть-ЗХД).
ТзОВ «Евросеть-ЗХД»у поясненнях від 22.02.2009 р. просить первісний позов задоволити, а у задоволенні зустрічного -відмовити. При цьому ТзОВ «Евросеть-ЗХД»посилається на те, що товариство здійснювало використання приміщення за адресою: пр. Свободи, 1/3, 5 на підставі Договору оренди № 18/10/07 від 18.10.2007 р. Товариство не мало жодних правовідносин з ВАТ «Львівобленерго». Межа експлуатаційної відповідальності між позивачем за зустрічним позовом та ТзОВ «Евросеть-ЗХД»встановлена не була, акт розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін не підписувався. Договору про субспоживання електричної енергії товариство не укладало. Відтак, ТзОВ «Евросеть-ЗХД»згідно з ПКЕЕ не є споживачем, чи субспоживачем електричної енергії і не несе відповідальності за збереження і цілісність засобів обліку електричної енергії та за стан електроустановок і електромережі. Таку відповідальність несе СП ТзОВ «МКК «Кінотеатр «Дніпро», як споживач електричної енергії. Крім цього, ТзОВ «Евросеть-ЗХД»зазначає, що йому в оренду було передано лише частину належних позивачу за зустрічним позовом на праві власності приміщень, тобто споживання електроенергії здійснюється кількома споживачами, а не лише ТзОВ «Евросеть-ЗХД». В орендованому товариством приміщенні знаходився лічильник, який обліковував електроенергію, спожиту безпосередньо ним.
СП ТзОВ «МКК «Кінотеатр «Дніпро»у запереченнях на пояснення ТзОВ «Евросеть-ЗХД»зазначає, що у приміщеннях за адресою пр. Свободи, 1/3, 5, було встановлено три лічильники. Підключення до електричної мережі відбулось поза тим лічильником, який обліковував електричну енергію у приміщеннях, орендованих лише ТзОВ «Евросеть-ЗХД».
ВАТ «Львівобленерго» у додаткових поясненнях № 502-53412 вказує, що у спірний період електроенергія у приміщеннях позивача за первісним позовом обліковувалась трьома лічильниками, одним з яких був лічильник № 12536587, де і виявлено порушення ПКЕЕ. Враховуючи, що не було укладено договору про спільне використання технологічних мереж основного споживача, позивач за первісним позовом просить стягнути з СП СП ТзОВ «МКК «Кінотеатр «Дніпро» заборгованість за споживання не облікованої електричної енергії.
Розгляд справи відкладався з підстав, наведених у наявних в матеріалах справи ухвалах суду. У судових засіданнях оголошувались перерви.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
ТзОВ «Евросеть-ЗХД»почало використовувати частину нежитлового приміщення, розміщеного на першому поверсі, що знаходиться за адресою: м. Львів, пр-т Свободи, 1/3, 5, загальною площею 266,8 кв. м на підставі акта прийому-передачі йому СП ТзОВ «МКК «Кінотеатр «Дніпро»приміщення в оренду від 17.11.2006 р. Згодом між СП ТзОВ «МКК «Кінотеатр «Дніпро»та ТзОВ «Евросеть-ЗХД»укладено Договір оренди № 18/10/07 від 18 жовтня 2007 р. з терміном дії два роки та одинадцять місяців (п. 9.1. Договору). ТзОВ «Евросеть-ЗХД»прийняло у строкове платне користування частину нежитлового приміщення, розміщеного на першому поверсі, що знаходиться за адресою: м. Львів, пр-т Свободи, 1/3, 5, загальною площею 266,8 кв. м, яке є приватною власністю відповідача за первісним позовом. Під час оренди ТзОВ «Евросеть-ЗХД»згаданих приміщень, 31 липня 2008 р., ВАТ “Львівобленерго” проведено перевірку дотримання СП ТзОВ «МКК «Кінотеатр «Дніпро»ПКЕЕ. Оглядом схеми обліку електроенергії, електромережі та електроустановок цих комерційних приміщень встановлено факт порушення п. 6.40. ПКЕЕ і Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Зокрема встановлено самовільне підключення до електричної мережі, у приміщеннях, які орендувались ТзОВ «Евросеть-ЗХД», поза розрахунковими засобами обліку без порушення схеми обліку. Про виявлені порушення складено Акт № 02132 від 31 липня 2008 р., який підписано трьома працівниками ВАТ “Львівобленерго”. У акті вказано, що засідання комісії по його розгляду відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Сяйво, 10, к. 104, з 10.00 год. по 16.00 год. 05 серпня 2008 р. У графі акта “Представник/працівник Споживача” зазначено “директор Лозицький О.Є.” та вчинено підпис. 12 серпня 2008 р., розглянувши акт № 021321 від 31 липня 2008 р. про порушення ПКЕЕ в присутності представника Споживача (менеджера з оренди Жентичко Володимира Степановича), комісія виконавчої дирекції ВАТ “Львівобленерго” по розгляду актів провела нарахування обсягу недоврахованої електроенергії за період -один рік в сумі 144355,01 грн. 09 вересня 2008 р. комісія ВАТ “Львівобленерго” по розгляду актів про порушення ПКЕЕ повторно розглянула акт № 021321 від 31 липня 2008 р. та лист відповідача за первісним позовом № 09-4709 від 18.08.08 р. і прийняла рішення провести перерахунок обсягу та вартості недоврахованої електроенергії. В результаті здійсненого перерахунку визначено обсяг недоврахованої електроенергії на суму 108362,78 грн. 09.09.2008 р. між ВАТ “Львівобленерго” та відповідачем за первісним позовом укладено Договір № 61222А про розтермінування 108362,78 грн. нарахованої суми по акту про порушення ПКЕЕ. На підставі вказаного договору ВАТ “Львівобленерго” просить стягнути з відповідача за первісним позовом 108362,78 грн. СП ТзОВ «МКК «Кінотеатр «Дніпро»просить визнати вищезгаданий договір № 61222А недійсним.
Заслухавши пояснення представників осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що зустрічний позов слід задоволити повністю, а у задоволенні первісного позову слід частково відмовити. Роблячи такий висновок, господарський суд виходив з наступного.
ВАТ «Львівобленерго»просить стягнути з СП ТзОВ «МКК «Кінотеатр «Дніпро»108362,78 грн. на підставі Договору № 61222А про розтермінування нарахованої суми по акту про порушення ПКЕЕ. Вказаним Договором розтерміновано нараховану по акту № 021321 суму за безоблікове використання електроенергії. Фактично вказаний договір стосується розтермінування відповідальності за порушення ПКЕЕ та стягнення шкоди, заподіяної ВАТ «Львівобленерго»порушенням ПКЕЕ.
Відповідно до вимог ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Недодержання цих вимог стороною (сторонами) в момент вчинення правочину є підставою його недійсності. Згідно з ст. 207 ГК України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.
Судом встановлено, що з 17.11.2006 р. по 2009 р. ТзОВ «Евросеть-ЗХД»на підставі Договорів оренди нерухомого майна № 17/10/06/1 від 17 жовтня 2006 р., № 18/10/07 від 18.10.2007 р., № 19/08/08/3 від 19.08.2008 р. використовувало належні СП ТзОВ «МКК «Кінотеатр «Дніпро»приміщення загальною площею 266,8 кв. м, розташовані за адресою: м. Львів, пр-т Свободи, 1/3, 5, позначені червоними лініями у Додатку № 1, що є невід»ємною частиною Договорів оренди. Згідно з Додатком № 1, який являє собою поверховий план приміщення, ТзОВ «Евросеть-ЗХД»орендувало приміщення, позначені на поверховому плані під № 29-4, № 29-5, № 59-1, № 59-2, № 59-3, № 59-9, № 59-10, № 59-11, № 59-12, № 59-13, № 59-14, № 59-15, № 59-17, № 59-18, № 59-21. Як встановлено у судових засіданнях і підтверджено представником позивача за первісними позовом, щитова, у котрій знаходився лічильник № 12536587, самовільне підключення до електричної мережі поза яким було виявлено працівниками ВАТ «Львівобленерго», розташована у приміщенні № 59-11. Вказане приміщення згідно з Додатком № 1 до договору оренди нерухомого майна № 18/10/07 від 18.10.2007 р. перебувало у користуванні ТзОВ «Евросеть-ЗХД». Згадане товариство відповідно до умов договору оренди споживало електричну енергію у орендованих приміщеннях та сплачувало грошові кошти за спожиту у них електричну енергію. Вказане визнається ТзОВ «Евросеть-ЗХД»у наявних в матеріалах справи поясненнях та запереченнях і не спростовується ним. За таких обставин, електроустановки ТзОВ «Евросеть-ЗХД»фактично були приєднані до технологічних електричних мереж і воно споживало електричну енергію у орендованому приміщенні. Наведене підтверджується п.п. 3.5., 4.1.4., 4.3.5.Договору № 18/10/07, долученими ТзОВ «Евросеть-ЗХД»до матеріалів справи рахунками на компенсацію за спожиту електроенергію та поданими позивачем за зустрічним позовом банківськими виписками, які засвідчують оплату товариством компенсації за використану електричну енергію. У матеріалах справи відсутні та особами, які беруть участь у справі суду не подані докази, які б свідчили про те, що орендодавець приміщення мав вільний, безперешкодний доступ до приміщень, орендованих ТзОВ «Евросеть-ЗХД, та без відома орендаря міг заходити туди. Навпаки, згідно з умовами Договору № 18/10/07 (п.п. 1.2., 4.2.8., 4.2.9., 4.4.4.) об»єкт оренди передано ТзОВ «Евросеть-ЗХД» для здійснення ним підприємницької діяльності, у тому числі організації оптової та роздрібної торгівлі непродовольчими товарами. ТзОВ «Евросеть-ЗХД»надано право установлювати замки на вхідні двері до приміщення, що орендується, а також сигналізацію та інші системи охорони. СП ТзОВ «МКК «Кінотеатр «Дніпро»мало право лише здійснювати перевірку використання ТзОВ «Евросеть-ЗХД»об»єкта оренди і тільки у присутності повноважних представників орендаря, в узгодженому сторонами порядку. У судовому засіданні за участю представників осіб, які беруть участь у справі, переглянуто відеозапис виявлення порушення ПКЕЕ, здійснений 31 липня 2008 р. Як пояснено представником ВАТ «Львівобленерго», зафіксоване у Акті № 021321 самовільне підключення до електричної мережі можна здійснити приблизно за один робочий день, при умові роботи кваліфікованого спеціаліста. У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що представники позивача за зустрічним позовом могли протягом одного повного робочого дня мати доступ до щитової у орендованому ТзОВ «Евросеть-ЗХД»приміщенні для здійснення самовільного підключення до електричної мережі поза приладом обліку (лічильником № 12536587) без відома орендаря. У матеріалах справи відсутні також докази докази спрацювання сигналізації, чи зламу замків у орендованих приміщеннях тощо. Посилання ТзОВ «Евросеть-ЗХД»та ВАТ «Львівобленерго»на те, що лічильник № 12536587, поза яким здійснено підключення до електричної мережі, обліковував не лише електричну енергію, що споживалась у орендованих ТзОВ «Евросеть-ЗХД»приміщеннях, але й електричну енергію, яка споживалась у решті належних позивачу за зустрічним позовом на праві власності приміщеннях за адресою: пр. Свободи, 1/3, 5, необгрутовані. Як вбачається з наявних у матеріалах справи Акта ВАТ «Львівобленерго», вимоги-припису № 017136, Робочого проекту, завдання № 1-990 на зняття лічильника та поверхового плану, лічильник № 12536887 замінено новим електролічильником № 00095920 типу АСЕ-5000, V -зх 220В, І-5:120А. Новий електролічильник обліковує електроенергію, яка споживається виключно у приміщеннях, позначених на поверховому плані під № 29-4, № 29-5, № 59-1, № 59-2, № 59-3, № 59-9, № 59-10, № 59-11, № 59-12, № 59-13, № 59-14, № 59-15, № 59-17, № 59-18, № 59-21, тобто у тих же приміщеннях, що орендувались ТзОВ «Евросеть-ЗХД». З робочого проекту влаштування обліку електричної енергії приміщень СП ТзОВ «МКК «Кінотеатр «Дніпро»вбачається, що при заміні лічильника не відбувалась заміна електромереж. Тобто коло обліку електролічильником електричної енергії змінене не було. За наведених обставин, суд дійшов висновку, що мала місце лише заміна одного електролічильника іншим. Відтак, електролічильник № 12536587 (попередній) обліковував електроенергію, яка споживалась у тих же приміщеннях, споживання електроенергії у яких обліковує на день вирішення справи судом електролічильник № 00095920. За таких обставин, електролічильник № 12536587 (попередній) та електролічильник № 00095920 обліковували електроенергію, яка споживалась лише у орендованих ТзОВ «Евросеть-ЗХД»по Договору оренди приміщеннях. З акту № 02132 вбачається, що місцем самовільного підключення був обліковий автомат, який згідно з п. 1.2. ПКЕЕ входить до складу засобу обліку. Відповідно до п. 3.3. відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них покладається на їх власника або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені і яка відає цією територією (приміщенням) на підставі права власності або користування. Приміщенням, у яких споживалась електроенергія, що обліковувалась електролічильником № 12536587 як і приміщення, у якому виявлено самовільне підключення та знаходився електролічильник, перебували у користуванні ТзОВ «Евросеть-ЗХД»на підставі договору оренди. Вказаний факт не заперечується особами, які беруть участь у справі.
Крім цього, відповідно до акта № 021321 від 31 липня 2008 р. порушення ПКЕЕ усунуто в день перевірки, без облікове підключення відключено, опломбовано пломбою. ТзОВ «Евросеть-ЗХД»після усунення без облікового підключення і надалі продовжувало користуватись орендованими приміщеннями. Проте споживання електроенергії згідно з поданою ВАТ «Львівобленерго»довідкою про загальний розхід електроенергії у точці обліку, яка обліковувалась електролічильником № 12536587, після усунення порушення ПКЕЕ збільшилось практично у 10 разів. Більше того, згідно з вищезгаданою Довідкою до 2007 р. споживання у приміщеннях, орендованих ТзОВ «Евросеть-ЗХД», становило приблизно 5 тис. кВт на місяць. На момент виникнення орендних правовідносин споживання ТзОВ «Евросеть-ЗХД»електроенергії коливалось від 3142 к Вт на місяць до 7385 к ВТ на місяць. Згодом споживання електроенергії різко зменшилось у 10 разів. Проте після усунення 31 липня 2008 р. виявленого порушення ПКЕЕ споживання електроенергії ТзОВ «Евросеть-ЗХД»виросло до 5 - 6 тис. кВт на місяць. За таких обставин, враховуючи відсутність у СП ТзОВ «МКК «Кінотеатр «Дніпро»доступу до приміщень, факт споживання безоблікової електроенергії лише у орендованих ТзОВ «Евросеть-ЗХД»приміщеннях, зобов»язання орендаря відшкодовувати СП ТзОВ «МКК «Кінотеатр «Дніпро»витрати за спожиту ним електроенергію (п. 3.5. договору), забезпечувати збереження об»єкта оренди, запобігати його пошкодженню і псуванню (п. 4.1.3. договору), а також те, що протоколи № 2950 та № 2950а приймались за відсутності уповноваженого представника СП ТзОВ «МКК «Кінотеатр «Дніпро», у присутності менеджера з оренди Жентичко В.С., який не є працівником споживача, відсутність доказів повідомлення позивача за зустрічним позовом про час та місце засідання комісії виконавчої дирекції ВАТ «Львівобленерго», суд дійшов висновку, що самовільне підключення до електричної мережі поза розрахунковими засобами обліку без порушення схеми обліку та споживання цієї не облікованої електричної енергії здійснено ТзОВ «Евросеть-ЗХД».
Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Цивільно-правова відповідальність настає за наявності: протиправної поведінки; завданої шкоди такою поведінкою; причинного зв»язку між протиправною поведінкою і завданою шкодою; вини особи, що заподіяла шкоду. Відповдно до ст. 218 ГК України, ст. 33 ГПК України підставою господарської відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. За таких обставин, договір № 61222А від 09.09.2008 р. не відповідає вимогам закону, оскільки згідно з його умовами до відповідальності, в порушення вимог ст. 1166 ЦК України, ст. 218 ГК України, притягнуто СП ТзОВ «МКК «Кінотеатр «Дніпро», яке не вчиняло порушення ПКЕЕ. Крім цього, згідно з нормами пункту 7.3. Договору № 18/10/07 саме ТзОВ «Евросеть-ЗХД» взяло на себе відповідальність за шкоду, що заподіяна ним третім особам внаслідок неналежного використання Об»єкта оренди. Докази того, що самовільне підключення до електричної мережі здійснено не ТзОВ «Еросеть-ЗХД»у матеріалах справи відсутні та особами, які беруть участь у справі суду не подані. Ні Актом № 021321 про порушення ПКЕЕ від 31 липня 2008 р., підпис представника споживача у якому візуально не відповідає підпису генерального директора споживача Лозицького О.Є., ні іншими доказами у справі не доведено, що СП ТзОВ «МКК «Кінотеатр «Дніпро»мало можливість підключитись до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку та споживати цю не обліковану електричну енергію. Відтак, 108362,78 грн. шкоди, заподіяної ВАТ «Львівобленерго»самовільним підключенням до електричних мереж поза приладом обліку, підлягають стягненню з винної сторони. Факт наявності правопорушення визнано особами, які беруть участь у справі та не спростовано.
Посилання ВАТ «Львівобленерго»та ТзОВ «Евросеть-ЗХД»на відсутність договору про спільне використання технологічних мереж споживача (субспоживання електричної енергії ТзОВ «Евросеть-ЗХД»), укладеного між особами, які беруть участь у справі, як на підставу притягнення до відповідальності СП ТзОВ «МКК «Кінотеатр «Дніпро», судом до уваги не беруться з огляду на таке. Відсутність вищезгаданого договору є порушенням вимог ПКЕЕ, однак, не є підставою для притягнення до відповідальності за самовільне підключення до електричної мережі та споживання не облікованої електричної енергії. Відсутність згаданого договору не підтверджує того, що самовільне підключення здійснено СП ТзОВ «МКК «Кінотеатр «Дніпро», а також не спростовує факту споживання цієї не облікованої електричної енергії ТзОВ «Евросеть-ЗХД». Крім цього, згідно з ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 7, 9 п. 2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562 (у редакції, яка діяла на момент виявлення порушення, 31 липня 2008 р.), правопорушенням в електроенергетиці є самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. При цьому відшкодування шкоди, завданої цим правопорушенням, винними особами та притягнення до відповідальності за вказане правопорушення у Законі та у Методиці не ставиться у залежність від наявності чи відсутності договору про спільне використання технологічних мереж. Відповідальність за вчинення правопорушення покладається на винну сторону.
Доводи СП ТзОВ «МКК «Кінотеатр «Дніпро»щодо неправильності визначення ВАТ «Львівобленерго»обсягу та вартості недорахованої електричної енергії необґрунтовані. Виявлене ВАТ «Львівобленерго»правопорушення не могло бути встановлене внаслідок контрольного огляду засобу обліку (виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку, пломб на ньому). Цілісність засобу обліку та пломб на ньому не була порушена. Для того аби виявити самовільне підключення до електричної мережі поза засобом обліку представникам позивача за первісним позовом необхідно було здійснити комплекс робіт з метою визначення відповідності засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від мережі балансової належності до точки обліку "Правилам устройства электроустановок" та іншим нормативно-технічним документам (технічну перевірку). Посилання СП ТзОВ «МКК «Кінотеатр «Дніпро»на неправильність використання величини І у розмірі 100А спростовується відомостями Таблиці 1.3.4. Правил улаштування електроустановок (величина струму для мідного проводу перерізом 16 мм кв. змонтованого відкрито), а також п. 2.6. вищезгаданої Методики; посилання на п. 3.5. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією безпідставні, оскільки цей пункт стосується нарахувань за порушення ПКЕЕ для населення, відтак, позивачем за первісним позовом обґрунтовано застосовано п. 2.9. Методики.
На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі за розгляд первісного позову слід покласти на ТзОВ «Евросеть-ЗХД», а судові витрати у справі за зустрічним позовом на СП ТзОВ «МКК «Кінотеатр «Дніпро», оскільки спір у справі виник внаслідок його неправильних дій.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -
1. Первісний позов задоволити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Евросеть-ЗХД»(79005, м. Львів, пр. Шевченка, будинок, 3, ідентифікаційний код 34167782) на користь Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго»(79026, м. Львів-26, вул. Козельницька, 3, ЄДРПОУ 00131587) 108362,78 грн. заборгованості, 1083,63 грн. державного мита та 312,5 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
2. У задоволенні позовних вимог до Спільного українсько-польського підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю “Мистецький кіноконцертний комплекс “Кінотеатр “Дніпро” відмовити.
3. Зустрічний позов задоволити повністю.
Визнати недійсним Договір № 61222А про розтермінування нарахованої суми по акту про порушення Правил користування електричною енергією від 09.09.2008 р., укладений між Відкритим акціонерним товариством «Львівобленерго»(79026, м. Львів-26, вул. Козельницька, 3, ЄДРПОУ 00131587) та Спільним українсько-польським підприємством Товариство з обмеженою відповідальністю “Мистецький кіноконцертний комплекс “Кінотеатр “Дніпро”(79000, м. Львів, пр-т. Свободи, 5, ЄДРПОУ 22396984).
4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
5. Рішення може бути оскаржене в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя