79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
03.08.10 Справа№ 17/162
Суддя У.Ділай, розглянувши справу
За позовом: Державного підприємства МОУ “Західвійськбуд”, с.Малехів
до відповідача: Львівської національної музичної академії ім.М.В.Лисенка, м.Львів
третя особа: Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, м.Львів
Про зобов”язання до виконання умов договору
за участю представників:
від позивача: Андрієвська Н.Л.- представник, Григорашш С.П.-представник
від відповідача : Мельникович А.М.- проректор
від третьої особи: Бродоса А.С.- гол.спец. ю/к, Мокрицький І.Д.-гол. спеціаліст
Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало.
Представники позивача заявлені позовні вимоги підтримали та подали суду клопотання від 03.08.10р. відповідно до якого позивач просить зменшити суму позовних вимог на 25 251,60 грн. вартості робіт по демонтажу водостічних труб, які запроцентовані в акті №1 від травня 2008р.
Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечив з підстав викладених у відзиві.
Представники третьої особи в судовому засіданні пояснили, що об”єкт було ними оглянуто, спірні акти виконаних робіт перевірені, обсяги виконаних робіт відповідають обсягам вказаним в актах. Спірні акти не були зхатверджені УКБ Львівської ОДА, оскільки відповідач не оплатив робіт по технічному нагляду.
Суть спору:
18.07.07р. між ДП МОУ “Західвійськбуд” - генеральний підрядник та Львівською національною музичною академією ім. М.В. Лисенка - Замовник укладено Договір генерального підряду №47 на реконструкцію гуртожитку ЛНМА ім. М.В.Лисенка з добудовою мансардного поверху, що знаходиться в м.Львові, вул.Зелена, 96.
Відповідно до п.1 вказаного Договору Замовник доручає, а Генеральний Підрядник, який був визначений на підставі тендеру (відкриті торги), бере на себе зобов'язання на власний ризик виконати роботи по реконструкції гуртожитку з добудовою мансардного поверху на вул. Зеленій, 96 в м.Львові відповідно до вимог проектної, кошторисної та договірної документації, яка є невід'ємною частиною даного Договору.
На виконання умов Договору підряду № 47 позивачем протягом квітня-травня 2008р. було виконано роботи на загальну суму 1 455 463 ( один мільйон чотириста п'ятдесят п'ять тисяч чотириста шістдесят три) гривні 20 коп. За результатами виконаних робіт складено Довідки про вартість виконаних робіт та Акти приймання виконаних підрядних робіт та направлено відповідачу для підписання.
Відповідачу було направлено для підписання та оплати наступні акти приймання виконаних підрядних робіт:
- Акт приймання виконаних підрядних робіт № 1 за квітень 2008р.
- Акт приймання виконаних підрядних робіт № 1 за травень 2008р.
- Акт приймання виконаних підрядних робіт № 2 за травень 2008р.
- Акт приймання виконаних підрядних робіт № 3 за травень 2008р.
- Акт приймання виконаних підрядних робіт № 4 за травень 2008р.
- Акт приймання виконаних підрядних робіт № 5 за травень 2008р.
Про отримання відповідачем вказаних актів свідчить підпис уповноваженої особи п.Мельникович.
Відповідно до п.33 Договору підряду № 47 оплата робіт Замовником по об'єкту здійснюється по кожному етапу окремо після підписання представником технічного нагляду і сторонами локального кошторису та акту прийому-передачі виконаних робіт.
Проте, як зазначаєтьсяу позовній заяві Львівська національна музична академія ім.М.В.Лисенка не підписала Довідки про вартість виконаних підрядних робіт та актів приймання виконаних робіт та не здійснила оплату за виконані роботи.
Листом № 103 від 20.02.2009р. відповідач запропонував укласти угоду про розірвання Договору та провести розрахунки за фактично виконані роботи на підставі наданих актів виконаних робіт затверджених технічним наглядом.
У відповідь позивачем було направлено лист в якому повідомлено про те, що ДП МОУ “Західвійськбуд” не має наміру підписувати угоду про розірвання Договору підряду до повного його виконання, а також просили підписати направлені акти виконаних робіт.
28.05.2009р. ДП МОУ «Західвійськбуд»повторно направило відповідачу вимогу про підписання актів приймання виконаних підрядних робіт та довідок про вартість виконаних підрядних робіт. Однак, по сьогоднішній день вказані акти та довідки так і не підписані відповідачем та не направлені на адресу позивача, що стало підставою для звернення з позовом до суду.
Відповідач проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві, вказуючи, що ЛНМА не заперечує проти підписання актів виконаних робіт по реконструкції гуртожитку з добудовою мансардного поверху. ЛНМА не заперечує проти виконання взятих на себе зобов'язань згідно договору Генерального підряду №47 від 18.07.2007 року на виконання робіт з реконструкції гуртожитку з добудовою мансардного поверху та не відмовляється від свого обов'язку згідно ст.ст.837, 882 ЦК України та ст.318 ГК України прийняти та оплатити виконані підрядником роботи.
Про наміри ЛНМА прийняти та оплати фактично виконані роботи генеральним підрядником неодноразово наголошувалось у листах до ДП МОУ «Західвійськбуд».
Відповідно до п.39 Договору Генерального підряду №47 від 18.07.2007 року Замовник (в даному випадку - ЛНМА) візує та затверджує акти виконаних робіт після затвердження спеціальною організацією з технічного та фінансового нагляду.
Після отримання ЛНМА актів виконаних робіт від ДП МОУ «Західвійськбуд», дані акти виконаних робіт за квітень-травень 2008 року були передані в УКБ Львівській області Мокрицькому І.Д., про що було повідомлено генерального підрядника листом №483 від 29.07.2009 року. Після підписання актів виконаних робіт №1 квітень 2008р., №1 за травень 2008р., №2 за травень 2008р., №3 за травень 2008р., №4 травень 2008р., №5 за травень 2008р. організацією з технічного та фінансового нагляду, вони будуть розглядатись та затверджуватись Замовником.
Відповідно до Довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №4353 ЛНМА є державною організацією. Фінансування видатків державних організацій здійснюються із державного бюджету України.
Враховуючи дану специфіку Замовника робіт, у Договорі генерального підряду №47 від 18.07.2007 року п.6 передбачено наступне: «перед початком робіт по об'єкту Замовник погоджує з Генеральним підрядником план фінансування робіт на поточний рік з дотриманням вимог кошторису видатків Замовника на поточний рік.»
Відповідно до Плану використання бюджетних коштів на 2008 рік на капітальні видатки, зокрема на реконструкцію виділено та затверджено суму у розмірі 1 000 000,00 (одного мільйона) грн. Дана сума була виплачена ДП МОУ «Західвійськбуд»на підставі актів виконаних робіт. Планом використання бюджетних коштів на 2009 рік видатків на реконструкцію гуртожитку з добудовою мансардного поверху не передбачено.
ЛНМА прикладались зусилля для призначення фінансування даного об'єкту на 2009 рік. Згідно інформаційних листів Міністерства культури і туризму України фінансування на даний рік будуть надаватись.
Після доведення бюджетного фінансування на 2009 рік на реконструкцію гуртожитку з добудовою мансардного поверху ЛНМА матиме змогу виконати свої зобов'язання перед ДП МОУ «Західвійськбуд»по оплаті фактично виконаних робіт.
Просить провадження у справі припинити.
Третя особа письмових пояснень по суті позовних вимог не надала. Представники в судовому засіданні надали пояснення відповідно до яких спірні акти виконаних робіт первірялись УКБ та були відкоректовані позивачем відповідно до зроблених зауважень. Обсяги виконаних робіт відповідають обсягам вказаним в спірних актах. Зазначені акти не були затверджені УКБ в зв”язку з тим, що договір на здійснення технічного нагляду укладений між УКБ та відповідачем, на момент подання актів, закінчив свою дію.
Як вбачається з матеріалів справи, між відповідачем та УКБ Львівської ОДА було укладено Угоду №44 від 10.01.08р. про внесення змін до договору №1/07 від 01.09.07р. відповідно до якої термін чинності договору встановлено з 01.01.08р. по 31.12.08р. (а.с.151). Актом №33 від 29.07.08р. з ведення технічного нагляду за 2007-2008р.р. підтверджується проведення технічного нагляду в 2007-2008р.р. на суму 18945 грн.
За клопотанням позивача судом було призначено судову будівельно-технічну експертизу. Для роз”яснення експерту були поставлені наступні питання :
1. Чи відповідають фактичні обсяги виконаних підрядних робіт по реконструкції з добудовою мансардного поверху гуртожитку ЛДМА імені М.ВЛисенка по вул.Зеленій, 96 в м.Львові, які виконувались ДП Міністерства оборони України «Західвійськбуд»по Договору Генерального підряду від 18.07.2007 року за №47 переліку виконаних підрядних робіт зафіксованих в актах прийнання виконаних підрядних робіт №1 за квітень 2008 року, №№1-5 за травень 2008 року, складених ДП Міністерства оборони України «Західвійськбуд»;
2. Чи відповідають виконані ДП Міністерства оборони України «Західвійськбуд»підрядні роботи по реконструкції з добудовою мансардного поверху гуртожитку ЛДМА імені М.ВЛисенка по вул.Зеленій, 96 в м.Львові, проектній документації та вимогам Державних будівельних норм України;
3. Чи відповідає вартість підрядних робіт, виконаних ДП Міністерства оборони України «Західвійськбуд»по реконструкції з добудовою мансардного поверху гуртожитку ЛДМА імені М.ВЛисенка по вул. Зеленій, 96 в м.Львові, оформлена Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт, кошторисній та договірній документації по даному об'єкту.
На виконання вимог ухвали суду надано експертний висновок №3768 від 30.04.10р. відповідно до якого експертом встановлено, що:
По першому питанню:
Згідно вишепроведеного дослідження встановлено, що мали місце випадки, коли фактичні обсяги виконаних підрядних робіт по реконструкції з добудовою мансардного поверху гуртожитку ЛДМА імені М.В.Лисенка по вул. Зеленій, 96 у м. Львові, які виконувались ДП Міністерства оборони України «Західвійськбуд»по Договору генерального підряду від 18.07.2007 року за №47, не відповідали переліку виконаних підрядних робіт зафіксованих в актах приймання виконаних підрядних робіт №1 за квітень 2008 року, №№1-5 за травень 2008 року, складеного ДП Міністерства оборони України «Західвійськбуд», але в подальшому були відкориговані Генпідрядником.
По другому питанню:
З вищепроведеного дослідження слідує, що виконані ДП Міністерства оборони України «Західвійськбуд»підрядні роботи по реконструкції з добудовою мансардного поверху гуртожитку ЛДМА імені М.В.Лисенка по вул. Зеленій, 96 у м. Львові, вцілому відповідають проектній документації та вимогам Державних будівельних норм України за винятком незначних відхилень зазначених в дослідницькій частині.
По третьому питанню.
Згідно проведеного дослідження встановлено, що вцілому акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 відповідають корегованій проектно-кошторисній документації на об'єкті по вул. Зеленій, 96 у м. Львові та дефектним актам на додаткові роботи. Мали місце випадки коли фактичні обсяги виконаних підрядних робіт не завжди відповідали переліку виконаних підрядних робіт зафіксованих в актах приймання виконаних підрядних робіт, тому Генпідрядник на протязі виконання будівельно-монтажних робіт по Реконструкції з добудовою мансардного поверху гуртожитку ЛДМА імені І М.В.Лисенка по вул. Зеленій, 96 у м. Львові, неодноразово проводив корегування актів виконаних робіт шляхом виключення тих чи інших об'ємів, виконаних робіт з актів форми КБ-2в. Таким чином приводив акти виконаних підрядних робіт у відповідність до проектно-кошторисної документації.
На вимогу суду експертом надано доповнення до висновку в якому вказано наступне:
По першому питанню:
Фактичні обсяги виконаних підрядних робіт по реконструкції з добудовою Мансардного поверху гуртожитку ЛДМА імені М.В.Лисенка по вул. Зеленій, 96 у м. Львові, які виконувались ДП Міністерства оборони України «Західвійськбуд»по Договору генерального підряду від 18.07.2007 року за №47, відповідають переліку виконаних підрядних робіт зафіксованих в актах приймання виконаних підрядних робіт №1 за квітень 2008 року, №№1-5 за травень 2008 року, складеного ДП Міністерства оборони України «Західвійськбуд».
По другому питанню;
В ході проведення експертизи встановлено, що деякі підрядні роботи виконувались з незначними відхиленням від проектно-кошторисної документації, а саме:
- згідно проектно-кошторисної документації на мансардному поверсі перегородки влаштовуються товщиною в 1А та 1А цеглини з повнотілої цегли. Фактично цегляні перегородки товщиною в Ул цеглини виконані з пустотілої цегли. Якість перегородки від цього не зменшилась, а звукоізоляційні властивості її збільшились. Вартість пустотілої цегли на ринку вища за вартість повнотілої цегли. При цьому в акти виконаних робіт була внесена вартість повнотілої цегли. Отже, в наслідок заміни повнотілої цегли на пустотілу завищення вартості виконаних робіт не встановлено;
- на робочих кресленнях реконструкції та добудови (корегування робочого проекту, лист 13) діаметр водостічних труб 150мм, при цьому кошторисом влаштування водостічних труб не передбачено. (Розрахунок діаметра водостічних труб в проекті відсутній.) Фактично встановлені водостічні труби діаметром 100 мм. В даному випадку навішування водостічних труб зберегло фасад будівлі від руйнування атмосферними опадами.
Виконані ДП Міністерства оборони України «Західвійськбуд»підрядні роботи по реконструкції з добудовою мансардного поверху гуртожитку ЛДМА імені М.В.Лисенка по вул. Зеленій, 96 у м. Львові, відповідають проектній документації та вимогам Державних будівельних норм України.
По третьому питанню.
Згідно проведеного дослідження встановлено, що акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 відповідають корегованій проектно-кошторисній документації на об'єкті по вул. Зеленій, 96 у м. Львові та дефектним актам на додаткові роботи.
Загальна вартість виконаних Генпідрядником та неоплачених Замовником робіт становить: 1 338 908,84грн., в тому числі ПДВ (Один мільйон триста тридцять вісім тисяч дев'ятсот вісім гривень 84 копійки).
Враховуючи висновок експерта позивач подав суду пояснення відповідно до якого не заперечує проти зменшення позовних вимог у зв”язку із зняттям вартості монтажу водостічних труб, в сумі визначеній експертом, що становить 30 310,00грн. ( в т.ч. ПДВ).
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст.875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов”язується збудувати і здати у встановлений строк об”єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов”язується надати підрядникові будівельний майданчик, передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов”язок не покладається на підрядника, прийняти об”єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
Відповідно до п.1 Договору №47 від 18.07.07р. Замовник доручає, а Генеральний Підрядник, який був визначений на підставі тендеру (відкриті торги), бере на себе зобов'язання на власний ризик виконати роботи по реконструкції гуртожитку з добудовою мансардного поверху на вул. Зеленій, 96 в м.Львові відповідно до вимог проектної, кошторисної та договірної документації, яка є невід'ємною частиною даного Договору.
Згідно п.5 договору загальна вартість робіт по об”єкту становить 6 259 683,60грн. Кінцевий термін розрахунку за виконані роботи по об”єкту по окремому етапу здійснюється після підписання представником технічного нагляду і сторонами локального акту приймання-передачі робіт відповідно до наявного фінансування ( п.11 договору). Договором визначено, що Замовник здійснює контроль і технічний нагляд за якістю, обсягами та вартістю робіт по об”єкту, відповідністю виконаних робіт проектній та кошторисній документації, будівельним нормам та правилам ( п.13 договору). Окрім того, відповідно до умов договору Замовник зобов”язаний укласти Договір з спеціалізованою організацією про здійснення технічного, фінансового нагляду та контролю за виконанням робіт по об”єкту, про що повідомляє письмово Генерального підрядника ( п.14 договору).
Умовами договору не визначено строк передання актів виконаних робіт відповідачу.
Відповідно до п.42 Договору №47 від 18.07.07р. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт по об”єкту згідно вимог нормативно-правових актів.
Ст. 882 ЦК України визначено, що Замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов”язаний негайно розпочати їх прийняття. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем повідомлено відповідача про готовність епату робіт до прийняття, які оформлені актами виконаних робіт.
Зазначені акти про приймання виконаних робіт складені у відповідності до Наказу від 21.06.2002р. № 237/5 Держкомстату України та Держбуду України.
Згідно ч. 4 ст. 882 ЦК України, передавання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї сторони від підписання акту про це вказується в акті і він підписується другою стороною.
Відповідачем належним чином не виконано зобов”язань по прийняттю робіт визначених умовами договору та вимогами чинного законодавства.
Як вбачається з експерного висновку роботи зафіксовані в актах №1 за квітень 2008 року, №№1-5 за травень 2008 року відповідають проектній документації та вимогам Державних будівельних норм України, також корегованій проектно-кошторисній документації на об'єкті по вул. Зеленій, 96 у м. Львові та дефектним актам на додаткові роботи на суму 1 338 908,84грн., в тому числі ПДВ (Один мільйон триста тридцять вісім тисяч дев'ятсот вісім гривень 84 копійки) за мінусом вартості монтажу водостічних труб в сумі 30 310,00грн. ( в т.ч. ПДВ).
Відтак, до прийняття у встановлено законом порядку підлягають роботи виконані позивачем на суму 1 308 598,84грн.
У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Керуючись ст.ст. 2, 4-3, 12, 33, 34, 36, 38, 43, 44, 49, 69, 75, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд, -
1. Позовні вимоги задоволити.
2. Зобов”язати Львівську національну музичну академію ім.М.В.Лисенка (м.Львів, вул.Нижанківського,5, ідент код 02214225) прийняти роботи виконані ДП МОУ “Західвійськбуд” ( Львівська обл., Жовківський р-н, с.Малехів, вул.Л.Українки,45, ідент. Код 24308317) за договором генерального підряду №47 від 18.07.07р. та підписати Акти виконаних робіт №1 за квітень 2008р., №1-5 за травень 2008р. та довідки про вартість виконаних робіт за квітень 2008р. і травень 2008р. на суму 1 308 598,84грн.
3. Стягнути з Львівської національної музичної академії ім.М.В.Лисенка (м.Львів, вул.Нижанківського,5, ідент код 02214225) на користь ДП МОУ “Західвійськбуд” (Львівська обл., Жовківський р-н, с.Малехів, вул.Л.Українки,45, ідент. Код 24308317) 85,00грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.
Рішення оформлено згідно з ст.ст. 84, 85 ГПК України та підписано 09.08.2010 року.
Суддя