79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
03.08.10 Справа№ 17/98 (10)
Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.
При секретарі Хрунь І.Ю.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявою: СПД-ФО ОСОБА_1, с. Залісся
до відповідача: СПД-ФО ОСОБА_2, с. Іванівці
про: стягнення 14 973,83 грн.
Представники :
Від позивача: ОСОБА_3 -представник (Довіреність № 17 від 06.07.2010р.)
Від відповідача: ОСОБА_2 -приватний підприємець
Представникам сторін роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.
Суть спору:
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява СПД-ФО ОСОБА_1, с. Залісся до відповідача -СПД-ФО ОСОБА_2, с. Іванівці про стягнення 14 973,83 грн.
Ухвалою суду від 12.07.2010р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 22.07.2010р.
З підстав, викладених в Ухвалі суду від 22.07.2010р. розгляд справи відкладався.
В судовому засіданні 03.08.2010р. представником позивача подано Заяву б/н від 03.08.2010р. про зменшення позовних вимог, відповідно до якої підприємець просить суд стягнути з відповідача 10 000,00 грн. основного боргу та судові витрати по справі, включаючи витрати на правову допомогу в сумі 500,00 грн.
Відповідач позовні вимоги в частині 10 000,00 грн. основного боргу визнав.
В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:
29.04.2010 року між сторонами у справі укладено Договір б/н, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання продати відповідачу деревне вугілля листяних порід, а відповідач зобов'язався оплатити вказаний товар.
Як зазначається у позовній заяві відповідно до умов Договору позивач продав, а відповідач отримав, через перевізника ПП ОСОБА_4 по накладній № 19 від 05.05.2010 р., товар на суму 40 530 гривень.
П. 4 Договору передбачено, що відповідач здійснює оплату за товар протягом 7 банківських днів після дати відвантаження товару.
Як вбачається із матеріалів справи відповідач отриманий товар оплатив частково. Відповідно до заяви про зменшення позовних вимог сума боргу СПД-ФО ОСОБА_2 перед СПД-ФО ОСОБА_1 становить 10 000,00 грн.
23.06.2010р. позивач направив на адресу відповідача ОСОБА_5 № 16 із вимогою в найкоротший термін сплатити заборгованість за отриманий товар.
21.07.2010р. відповідач надав Відповідь № 9 на претензію № 16 від 23.06.2010р., відповідно до якої СПД-ФО ОСОБА_2 визнає заборгованість перед позивачем в сумі 10 000,00 грн. та зазначає, що на даний час сплатити вказану суму боргу не має можливості, оскільки не здійснює жодної підприємницької діяльності.
Суд заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:
Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.
Як вбачається із матеріалів справи спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі Договору б/н від 29.04.2010р.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
В процесі розгляду справи судом встановлено, що договірних зобов'язань щодо оплати отриманого від позивача товару відповідач належно не виконав.
З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що уточнені позовні вимоги є обгрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами та такими, що підлягають до задоволення. Відповідач доводів позивача не спростував, доказів належного виконання зобов'язання щодо оплати товару суду не надав.
У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Окрім того судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що позивачем понесені витрати на оплату послуг адвоката по розгляду даної справи в сумі 500,00 грн., про що свідчать долучені до матеріалів справи Договір про надання правової допомоги у господарській справі б/н від 05.07.2010р., Акт виконаних робіт по Договору від 05.07.2010р. про надання правової допомоги у господарській справі від 05.07.2010р. та Платіжне доручення № 12 від 06.07.2010р. про оплату наданих послуг на суму 500,00 грн.
Відповідно до ст. 44 ГПК України оплата послуг адвоката входить до складу судових витрат.
Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 599 ЦК України, ст.ст.4-3, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд
1. Уточнені позовні вимоги задоволити.
2. Стягнути з СПД-ФО ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 Ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь СПД-ФО ОСОБА_1 (80750, Львівська обл., Золочівський район, с.Залісся. Ідентифікаційний код НОМЕР_2) 10 000,00 грн. основного боргу; 500,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката; 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.
Суддя