79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
02.08.10 Справа№ 20/81
За позовом: Суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Дрогобич
до відповідача: Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич
про поновлення строку договору оренди
Суддя Манюк П.Т.
При секретарі Чопко К.М.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 -підприємець
ОСОБА_3, ОСОБА_4 - представники
від відповідача: не з”явився
Зміст ст. 22 ГПК України представникам сторін роз”яснено.
Суть спору: Розглядається справа за позовом Суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про поновлення строку договору оренди.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 09.06.2010 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.07.2010 р.
Розгляд справи відкладався з підстав викладених у відповідній ухвалі суду, в судовому засіданні оголошувалась перерва.
Представники позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримали.
Представник відповідача в судових засіданнях та поданому відзиві проти позову заперечив.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 (позивач) звернулася до господарського суду Львівської області з позовною заявою до Дрогобицької міської ради (відповідача) про поновлення строку договору оренди земельної ділянки.
В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що на виконання ухвали Дрогобицької міської ради від 30.08.2006 р. № 82 «Про надання в оренду та продовження терміну оренди земельних ділянок», 10.10.2006 р. між позивачем (орендарем) та відповідачем (орендодавцем) було укладено договір оренди земельної ділянки площею 8 м2 , яка знаходиться за адресою: м. Дрогобич, вул. Малий Ринок, 3/2, для обслуговування належного позивачу на праві приватної власності нерухомого майна строком на три роки.
Відповідно до п. 3.1 договору орендар, який належно виконував свої зобов'язання по договору, має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити дію договору.
На виконання умов договору, позивач 08.09.2009 р. звернувся до Дрогобицької міської ради із клопотанням про продовження строку оренди земельної ділянки площею 8 м2 , на вул Малий Ринок, 3/2.
На звернення позивача Дрогобицька міська рада листом від 04.11.2009 р. № 3-21/9369 повідомила про те, що питання продовження строку оренди земельної ділянки було розглянуто постійною комісією ради по регулюванню земельних відносин і остаточне рішення буде прийнято на черговій сесії Дрогобицької міської ради.
Позивач зазначив, що чергова сесія Дрогобицької міської ради відбулася, однак заява орендаря про продовження строку дії договору оренди не розглядалася, що стало причиною звернення про поновлення строку договору оренди земельної ділянки в судовому порядку.
Відповідач, заперечуючи позовні вимоги зазначив, що ні умови договору, ні норми закону не визначають автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а лише встановлюють переважне право добросовісного орендаря на поновлення договору, при цьому таке право може бути реалізоване перед іншими претендентами на земельну ділянку за інших рівних з ними умов.
Крім того, відповідач зауважив, що відповідно до витягу з протоколу від 19.11.2009 р. пленарного засідання Дрогобицької міської ради, копію якого долучено до матеріалів справи, питання про надання в оренду та продовження терміну оренди земельної ділянки розглядалося, проте у зв»язку із зауваженнями юридичного відділу було зняте з розгляду.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних мотивів:
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
За змістом ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Способи захисту прав на земельні ділянки передбачені Земельним кодексом України, зокрема статтею 152 вказаного Кодексу встановлено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.
Приписами статей 13, 41 Конституції України встановлено, що від імені українського народу право власності здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування, в межах визначених Конституцією, і усі суб»єкти права власності рівні перед законом.
Частина 2 ст. 19 Конституції України зазначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 5 ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.
Відповідно до статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Відповідно до ст. 16 Закону України "Про оренду землі" укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.
Разом з тим, відповідно до п. 34 ст. 26, п. 2 ст. 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання регулювання земельних відносин (у тому числі надання землі в оренду та поновлення договору оренди землі) вирішуються на пленарному засіданні ради з винесенням рішення.
Спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті прийняття рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку (ст. 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.. 123 Земельного кодексу України).
Зважаючи на те, що необхідною умовою укладання договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність відповідного рішення органу місцевого самоврядування, а питання про поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки відповідачем не розглядалося, рішення про відмову в поновленні договору оренди землі не було, тому вимога про поновлення договору оренди за даних обставин задоволенню не підлягає.
Виходячи з приписів ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст. 152 ЗК України, ст. 1 Господарського процесуального кодексу України у позивача відсутні підстави вимагати поновлення строку договору оренди земельної ділянки в судовому порядку, оскільки мотивованої відмови у поновленні строку договору ні позивач ні відповідач не надали.
Крім того, обраний позивачем спосіб захисту свого права не є передбаченим законом чи договором. Судом не встановлено обставин прийняття Дрогобицькою міською радою рішення про відмову у укладанні договору оренди землі, тому позовні вимоги про спонукання відповідача до поновлення строку договору оренди землі задоволенню не підлягає
Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про безпідставність позовних вимог і не обґрунтованість вимог позивача, відповідно у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог.
При поданні позовної заяви позивачем сплачено державне мито у розмірі 102,00 грн., хоча, згідно пп. а п.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 1993р. з наступними змінами та доповненнями, (зокрема із змінами внесеними Законом України від 25.03.05р. № 2505-IV) держмито із позовних заяв при немайнових спорах сплачується в розмірі 85 грн. За таких обставин зайво сплачене позивачем державне мито у розмірі 17,00 грн., підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 124, 152 Земельного кодексу України, ст.ст. 60, 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 33, 36, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. В задоволенні позовних вимог Суб»єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про поновлення строку договору оренди відмовити повністю.
2. Видати довідку Суб»єкту підприємницької діяльності -фізичній особі ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1) на повернення з Державного бюджету України надміру сплаченого державного мита в розмірі 17,00 грн.
Суддя