ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 17/25514.07.10
За позовом Відкритого акціонерного товариства в особі філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи»відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта»
До відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний та технічний центр «Ротор»
Проспонукання до виконання мирової угоди
Суддя Удалова О.Г.
Представники сторін:
Від позивачаБакуліна Л.Ф (за дов.)
Від відповідачане з'явились
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний та технічний центр «Ротор»виконати зобов'язання за мировою угодою від 11.02.2009 р., затвердженою ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2009 р. у справі № 29/28.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив строки виконання умов мирової угоди.
Ухвалою від 10.06.2010 р. було порушено провадження у справі № 17/255.
Представник відповідача на виклик суду не з'явився, вимоги ухвали суду належним чином не виконав.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.06.2010 р. розгляд справи було відкладено на 14.07.2010 р..
У судове засідання 14.07.2010 р. відповідач вдруге не з'явився, відзив на позов, письмових заперечень по суті спору та клопотань про відкладення розгляду справи не подав. Про день та час проведення судових засідань сторона була повідомлена належним чином.
За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.
Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:
22.05.2008 р. Господарський суд м. Києва прийняв рішення у справі № 29/28, яким позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта» в особі філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи»до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний та технічний центр «Ротор»задоволено повністю.
У процесі виконання судового рішення сторонами до Господарського суду міста Києва була подана заява про затвердження мирової угоди на підставі ст. 121 ГПК України, а також текст останньої.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2009 р. у справі № 29/28 було затверджену морову угоду.
Відповідно до умов цієї угоди (Додаток № 2 до мирової угоди від 11.02.2009 р.) відповідач зобов'язувався:
1. до 31.03.2009 р. придбати імпортні комплектуючі на загальну суму 1654768,38 грн. з ПДВ з урахуванням додаткового фінансування для проведення цих робіт 693663,10 грн. з ПДВ.
2. до 31.07.2009 р. виконати роботи по виготовленню машини МПРГ-1М, в тому числі: базового шасі; б/навісного обладнання та його монтаж на шасі на загальну суму 2756296,37 грн. з ПДВ з урахуванням додаткового фінансування для проведення цих робіт 1291545,80 грн. з ПДВ.
3. до 31.07.2009 р. виконати роботи по виготовленню додаткового обладнання для машини ЛРГ-1М: фрез, зачисних башмаків, механізмів натяжіння та гідроприводу механізмів на тяжіння на загальну суму 485389,73 грн. з ПДВ з урахуванням додаткового фінансування для проведення цих робіт 187080,00 грн. з ПДВ.
4. до 31.08.2009 р. провести приймально-здавальні випробування машини МПРГ-1М та ввести машину в експлуатацію, вартість робіт складає 520999,86 грн. з ПДВ.
Взяті на себе зобов'язання відповідач у встановлений строк не виконав.
Позивач взяті на себе за мировою угодою зобов'язання виконав у повному обсязі, перерахувавши відповідачу платіжним дорученням № 542 від 11.03.2009 р. суму в розмірі 3464685,75 грн., що складається з: 771 396,99 грн. - залишок оплати по другому етапу робіт згідно з договором № 96/1 від 03.02.2005 р. (1842250,57 грн. - 1070 853,58 грн. = 771 396,99 грн.); 51 000,00 грн. - оплата по четвертому етапу робіт згідно з договором № 96/1 від 03.02.2009 р.; 2642288,76 грн. - оплата додаткового фінансування для проведення робіт згідно з мировою угодою від 11.02.2009 р. (додаток № 2 до мирової угоди від 11.02.2009 р.).
Мирова угода за своєю правовою природою -це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не призводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спір, але досягнув згоди між собою, припиняють спір.
У разі невиконання стороною умов такої угоди у добровільному порядку зацікавлена сторона повинна звернутися до суду, який виніс ухвалу про затвердження мирової угоди, з заявою про зміну порядку її виконання, з добровільного на примусовий, що стане підставою для здійснення Державною виконавчою службою дій направлених на примусове виконання (постанова Вищого господарського суду України від 02.12.2008 р. № 02-03-13/918 «Про порядок примусового виконання мирової угоди, затвердженої судом»).
Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.
Згідно зі ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Як визначено в п. 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до п. 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.
Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.
Станом на день подання позову та розгляду справи відповідач не виконав своїх зобов'язань за укладеною мировою угодою, доказів на спростування зазначених обставин не надав.
Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 44, 48 49 ГПК України державне мито в сумі 85 грн., та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1, 32, 33, 44, 47, 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний технічний центр «Ротор»(01010, м. Київ, вул. Суворова, 1; 04048, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 9, код 19499574) протягом місяця з дня набрання ріщенням суду законної сили виконати умови мирової угоди від 11.02.2009 р., укладеної між сторонами та затвердженої ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2009 р. по справі № 29/28, саме: придбати імпортні комплектуючі на загальну суму 1654768,38 грн.; виконати роботи, вартістю 2756296,37 грн. по виготовленню машини МПРГ-1М, в тому числі: базового шасі; б/навісного обладнання та його монтаж на шасі; виконати роботи вартістю 485389,73 грн. по виготовленню додаткового обладнання для машини ЛРГ-1М: фрез, зачисних башмаків, механізмів натяжіння та гідроприводу механізмів натяжіння; виконати роботи, вартістю 520999,86 грн. по проведенню приймально-здавальних випробування машини МПРГ-1М та ввести цю машину в експлуатацію.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний технічний центр «Ротор»(01010, м. Київ, вул. Суворова, 1, рахунок 26008030000001 у Київській філії АКБ «Індустріалбанк»міста Києва, МФО 320962, код 19499574) на користь відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта»(01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, код 31570412) в особі філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи»(39605, м. Кременчук, Полтавської області, вул. Перемоги, 32/5, рахунок 26007050000824 в АКБ «Індустріалбанк», Кременчуцька філія, МФО 331304, код 26113233) витрати по оплаті державного мита в сумі 85 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.
Суддя О.Г. Удалова
Рішення підписано 04.08.2010 р.