ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
№ 11/36-ПД-10-33/19906.07.10
Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу
за позовом фізичної особи-підприємця Соловйової Олени Вікторівни
до відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»в особі філії відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»Херсонського регіональне управління
про зобов'язання виконати платіжні доручення
За участю представників сторін:
від позивача: Семенько Н.М.- представник за довіреністю № 846 від 02.07.2010 року;
від відповідача: Савченко І.В. -представник за довіреністю № 13-11-9736 від 18.05.2010 року.
встановив:
Фізична особа-підприємець Соловйова Олена Вікторівна звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»в особі філії відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»Херсонське регіональне управління про зобов'язання виконати платіжні доручення.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між фізичною особою-підприємцем Соловйовою Оленою Вікторівною (позивачем) і Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»в особі філії відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»Херсонське регіональне управління (відповідачем) 19.09.2007 року був укладений договір № ЦВ-6 банківського рахунку.
Позивачем було надано відповідачу на перерахування коштів такі платіжні доручення:
№ 162 на суму 8 600,00 грн. від 27.01.2009 року, одержувач ФОП Нурієв Е.З.;
№ 163 на суму 3 990,00 грн. від 29.01.2009 року, одержувач ФОП Нурієв Е.З.
Зазначені платіжні доручення були проведені відповідачем відповідно 27.01.2009 року та 29.01.2009 року, що підтверджується відмітками банку на платіжних дорученнях.
Станом на день подання позовної заяви вищеназвані платіжні доручення банком не виконані.
На підставі викладеного вище позивач звернувся до суду.
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 16.02.2010 року провадження у справі № 11/36-ПД-10.
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 18.03.2010 року справу № 11/36-ПД-10 передано за підсудністю до Господарського суду м. Києва.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.04.2010 року справу прийнято до провадження, присвоєно № 11/36-ПД-10-33/199, розгляд справи призначено на 31.05.2010 року.
У судове засідання 31.05.2010 року представник позивача не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 15.04.2010 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача з'явився, подав заяву про продовження строку розгляду справи.
Відповідно до ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд відклав розгляд справи на 06.07.2010 року, у зв'язку із неявкою представника позивача.
В судове засідання 06.07.2010 року представники сторін з'явилися.
Представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду від 31.05.2010 року, позовні вимоги підтримав, просив зобов'язати відповідача перерахувати кошти одержувачам та виконати платіжні доручення № 162 від 27.01.2009 року, № 163 від 29.01.2009 року, стягнути витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.
Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, позов не визнав.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
Між фізичною особою-підприємцем Соловйовою Оленою Вікторівною (позивачем) і Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»в особі філії відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»Херсонське регіональне управління (відповідачем) 19.09.2007 року був укладений договір № ЦВ-6 банківського рахунку.
Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно з ч. 1 статті 1066 ЦК України За договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Відповідно до п.1.1. договору банк відкриває клієнту поточних рахунок № 26002012033001 (далі -рахунок) у гривні, для зберігання коштів та здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та законодавства України, та зобов'язується приймати та зараховувати на рахунок грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій з рахунком, що передбачені чинним законодавством України. Операції за рахунком здійснюються після отримання від клієнта повідомлення з відміткою про взяття рахунку на облік державної податкової служби.
Згідно з пунктом 7.1.2 статті 7 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.
Відповідно до п. 2.3.3. договору банк бере на себе зобов'язання своєчасно здійснювати розрахунково-касове обслуговування клієнта, у відповідності з чинним законодавством України. У разі відсутності або недостатності коштів на рахунку клієнта для здійснення операції та сплати відповідної комісії за РКО на момент подання розрахункових документів до банку, здійснювати списання коштів з рахунку в межах суми встановленого овердрафту, якщо це обумовлено окремо укладеним договором між клієнтом та банком, в іншому випадку повертати розрахункові документи без виконання не пізніше наступного робочого дня з відміткою про причини повернення.
Згідно п. 4.2. договору операції за розрахунковими документами в гривнях, що надійшли до банку в операційний час, виконуються банком того ж дня. Операції за розрахунковими документами в іноземній валюті для здійснення термінових переказів виконуються згідно затвердженого тарифного пакету. Документи, отримані після операційного часу, відмічаються штампом «Вечірня»та «післяопераційний час»та проводяться банком наступного робочого дня.
Відповідно до п. 2.2.1 договору клієнт має право самостійно розпоряджатися коштами на своєму рахунку з дотриманням вимог чинного законодавства України, крім випадків обмеження права розпорядження коштами на рахунку за рішенням суду у випадках, встановлених законом.
Статтею 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»передбачено, що банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.
У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.
Відповідно до п. 8.4 статті 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів.
Позивачем було надано відповідачу на перерахування коштів такі платіжні доручення:
№ 162 на суму 8 600,00 грн. від 27.01.2009 року, одержувач ФОП Нурієв Е.З.;
№ 163 на суму 3 990,00 грн. від 29.01.2009 року, одержувач ФОП Нурієв Е.З.
Зазначені платіжні доручення були проведені відповідачем відповідно 27.01.2009 року та 29.01.2009 року, що підтверджується відмітками банку на платіжних дорученнях.
Станом на день подання позовної заяви вищеназвані платіжні доручення банком не виконані.
Пункт 1.30 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку або іншій установі - члену платіжної системи, що його обслуговує, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.
Відповідно до п. 1.35 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»розрахунковий документ - документ на переказ коштів, що використовується для ініціювання переказу з рахунка платника на рахунок отримувача.
Згідно з ч. 1 статті 1068 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Ч. 3 статті 1068 ЦК України передбачено, що банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.
В процесі розгляду справи представник відповідача подав копію банківської виписки по рахунку № 26002012033001від 01.07.2010 року, відповідно до якої залишок коштів на рахунку позивача становить 12 590,00 грн. та довідку філії ВАТ КБ «Надра»Херсонське регіональне управління від 01.07.2010 року за вих. № 111, відповідно до якої залишок коштів на рахунку позивача становить 12 590,00 грн., тобто є достатнім для виконання вищеназваних платіжних доручень.
Таким чином, суд встановив, що Відповідач не виконав платіжні доручення № 162 від 27.01.2009 року, № 163 від 29.01.2009 року.
Згідно ч.1 статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Частина 2 статті 193 ГК України передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ч.7 статті 193 ГК України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань.
Згідно з ч. 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частини 1 статті 1074 ЦК України передбачає, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.
Таким чином, враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що відповідачем порушено умови укладеного з позивачем договору № ЦВ-6 банківського рахунку від 19.09.2007 року, тому позовні вимоги в частині зобов'язання перерахування коштів на виконання платіжних доручень № 162 суму 8 600,00 грн. від 27.01.2009 року одержувач ФОП Нурієв Е.З. та № 163 на суму 3 990,00 грн. від 29.01.2009 року, одержувач ФОП Нурієв Е.З., визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню
Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Зобов'язати відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15; к/р № 32002180102 в Головному управління НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) перерахувати кошти на виконання платіжних доручень № 162 від 27.01.2009 року на суму 8 600,00 грн., одержувач ФОП Нурієв Е.З, та № 163 від 29.01.2009 року на суму 3 990,00 грн., одержувач ФОП Нурієв Е.З.
3. Стягнути з відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»в особі філії відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Херсонське регіональне управління (04053, м. Київ, вул. Артема, 15; к/р № 32002180102 в Головному управління НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь фізичної особи-підприємця Соловйової Олени Вікторівни (73000, м. Херсон, вул. Шмідта, буд. 103; ідентифікаційний номер 2669902325) витрати по сплаті державного мита в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя С.М.Мудрий
Дата підписання: 30.07.2010 року.