ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 10/21903.08.10
За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія»
про стягнення 259 000,95 грн.
суддя Котков О.В.
Представники сторін:
від позивача: не з'явились;
від відповідача: не з'явились;
Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 259 000,95 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2010 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.07.2010 року.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.07.2010 року, в зв'язку з неявкою представників сторін та невиконання вимог суду, розгляд справи було відкладено на 26.07.2010 року.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.07.2010 року, в зв'язку з неявкою позивача розгляд справи було відкладено на 03.08.2010 року.
В судове засідання по справі представник позивача повторно не з'явився, вимог, викладених в ухвалах суду не виконав, поважних причин невиконання та неявки на розгляд справи суду не повідомив.
Відповідно до частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Частиною першою статті 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня отримання позовної заяви.
Ненадання позивачем витребуваних судом відомостей перешкоджає всебічно та об'єктивно встановити обставини справи, повно дослідити обґрунтованість позовних вимог по справі та прийняти правильне та обґрунтоване рішення в межах встановлених процесуальних строків.
Провадження у справі порушено ухвалою від 30.06.2010 року, що свідчить про достатність часу для надання суду витребуваних документів в обґрунтування заявленого позову.
У позовній заяві зазначено про укладення між сторонами кредитного договору № 253-к від 29.11.2006 року, за яким у відповідача значиться заборгованість в сумі 259 000,95 грн. Однак на підтвердження заявленої до стягнення суми заборгованості позивачем належних доказів надано не було.
З метою встановлення дійсних обставин справи судом від позивача ухвалами суду від 30.06.2010 року, від 15.07.2010 року, 26.07.2010 року витребувано: власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; витяг відповідного державного реєстратора з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців на підтвердження місцезнаходження відповідача; розгорнутий обґрунтований розрахунок заборгованості заявленої до стягнення, в тому числі штрафних санкцій із зазначенням періодів нарахування; належні докази відправки позовної заяви з додатками на адресу відповідача (поштовий чек); належні докази на підтвердження надання та не повернення кредиту відповідачем за кредитним договором № 253-к в межах суми заявленої до стягнення; докази на підтвердження того, за ким саме зареєстровано право власності на автомобілі, що є предметом договору застави від 26.04.2007р. укладеного між банком «Фінанси та кредит»та товариством з обмеженою відповідальністю «Перша Західно - Українська Лізингова Компанія».
Зазначених вимог суду позивачем не виконано, довести вказані обставини, з урахуванням положень ст. 33 ГПК України має позивач, витребувані судом документи знаходяться у позивача та відповідно через неявку та невиконання вимог суду позивачем, вирішення відповідних питань є неможливим.
Представлені до матеріалів справи документи не підтверджують викладеного у позовній заяві та не свідчать про наявність підстав вважати порушеними права позивача відповідачем.
Ухвалами суду від 30.06.2010 року, від 15.07.2010 року, від 26.07.2010 року від позивача було витребувано також власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору, зобов'язано надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.
На вимоги суду позивачем не представлено власного письмового підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору, що відповідно свідчить про можливість розгляду та вирішення спору, що виник між сторонами у справі іншим компетентним органом.
Згідно п. 4 Роз'яснення Вищого арбітражного суду від 10.12.1996р., № 02-5/422 «Про судове рішення»господарським судам слід виходити з того, що рішення може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом. При цьому необхідно мати на увазі, що у відповідності зі статтею 43 ГПК наявні докази підлягають оцінці у їх сукупності, і жодний доказ не має для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Вирішення спору в частині стягнення з відповідача суми заборгованості за наявними матеріалами справи є неможливим, та спричинене саме невиконанням вимог суду.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.
Згідно поданих на розгляд суду матеріалів справи неможливим є встановлення обставин на які посилається позивач при заявленні вимог про стягнення заборгованості по договору в сумі 259 000,95 грн. та відповідно неявка представників позивача в судове засідання, невиконання вимог суду унеможливлює вирішення спору по суті, а представлені до позовних матеріалів документи не підтверджують викладеного в позовній заяві.
Вказані вимоги суду, які в силу положень Господарського процесуального кодексу України є обов'язковими для всіх установ, підприємств, організацій позивачем не виконані, жодних поважних причин з яких виявилось неможливим з'ясувати відповідні обставини, надати суду витребувані документи, пояснення (надіслати на адресу суду) на виконання вимог викладених в ухвалах суду від 30.06.2010 року, від 15.07.2010 року, від 26.07.2010 року, протягом тривалого строку (з 30.06.2010 року) позивачем не повідомлено, що відповідно унеможливлює вирішення спору по суті, перешкоджає встановленню дійсних обставин справи з метою з'ясування обґрунтованості заявлених вимог.
Згідно п.5 частини першої ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Ухвалами від 15.07.2010 року та від 26.07.2010 року позивача було попереджено про наслідки ухилення від виконання вимог суду, невиконання вимог ухвали та участі в судовому засіданні передбачені п. 5 ст. 81 ГПК України -залишення позову без розгляду.
Зважаючи на наведене, враховуючи, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутись до суду в загальному порядку, суд вважає що позов має бути залишений без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія»залишити без розгляду.
Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Котков