28 жовтня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/4605/22
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
позивач: Первозванівська сільська рада (27652, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Первозванівка, вул. Гагаріна, 1, код ЄДРПОУ 04365098)
відповідач: Кропивницький відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (25006, м. Кропивницький, вулиця Преображенська, будинок 2, код ЄДРПОУ 34977753)
про скасування постанови, -
Первозванівська сільська рада, через представника Попова Р.О., звернулася до суду з адміністративним позовом до Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 03.03.2021 року, винесеної у виконавчому провадженні ВП №64668587.
Позов мотивовано тим, що на виконанні у Кропивницькому відділі державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебувало виконавче провадження ВП №64668587 з примусового виконання виконавчого листа №340/1054/20 від 25.02.2021 року про зобов'язання Первозванівської сільської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства від 09.04.2019 року, з урахуванням висновків суду. У цьому виконавчому провадженні 03.03.2021 року прийнято спірну постанову про стягнення виконавчого збору. Представник позивача вважає, що підстави для нарахування позивачу виконавчого збору були відсутні, оскільки рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 року у справі №340/1054/20, виконувалося Первозванівською сільською радою добровільно та відповідно до процедури, передбаченої Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні". На виконання цього судового рішення Первозванівська сільська рада прийняла рішення №708 від 28.05.2021 року про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Стверджуючи, що примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби не відбулося, представник позивача просить суд скасувати спірну постанову про стягнення виконавчого збору від 03.03.2021 року як протиправну.
Ухвалою судді від 19.10.2022 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 28.10.2022 року.
Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, мотивованими тим, що виконавче провадження ВП №64668587 з примусового виконання виконавчого листа №340/1054/20 від 25.02.2021 року було відкрито постановою в.о. заступника начальника Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 03.03.2021 року. У цьому виконавчому провадженні на підставі статей 3, 27, 40 Закону України "Про виконавче провадження" 03.03.2021 року винесено постанову про стягнення виконавчого збору. Представник відповідача зазначає, що стягнення виконавчого збору пов'язується з початком примусового виконання (відкриттям виконавчого провадження) та не ставиться у залежність від фактичного вчинення дій щодо примусового виконання. Доводячи правомірність спірної постанови, представник відповідача просила суд відмовити у задоволенні позову.
У судове засідання представники сторін не прибули, подали заяви про розгляд справи без їхньої участі.
Відповідно до частини 3 статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Розглянувши справу в порядку письмового провадження, суд установив такі обставини та дійшов до таких висновків.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 року в адміністративній справі №340/1054/20, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 року, за позовом ОСОБА_1 визнано протиправним та скасовано рішення Первозванівської сільської ради №1077 від 20.12.2019 року про відмову у наданні їй дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на підставі заяви від 09.04.2019 року. Зобов'язано Первозванівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області на найближчій сесії повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, з урахуванням висновків, викладених у судовому рішенні. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. (а.с. 10 - 15)
Вказане судове рішення набрало законної сили 14.12.2020 року. Суд 25.02.2021 року видав ОСОБА_1 виконавчий лист про виконання зобов'язальної частини рішення суду. (а.с. 81)
Цей виконавчий лист у лютому 2021 року був пред'явлений представником стягувача Крохмаль В.І. для виконання до Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). (а.с. 52)
Постановою в.о. заступника начальника Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 03.03.2021 року відкрито виконавче провадження ВП №64668587 з виконання виконавчого листа №340/1054/20 та зобов'язано боржника - Первозванівську сільську раду - виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. (а.с. 54)
Також в.о. заступника начальника Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесла постанову від 03.03.2021 року про стягнення виконавчого збору, якою з боржника Первозванівської сільської ради стягнуто виконавчий збір в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати, що склало 24000 грн. (а.с. 59)
Отримавши копію цієї постанови 22.09.2022 року у відповідь на адвокатський запит та не погодившись з нею, повивач 30.09.2022 року звернувся до суду з цим позовом.
Вирішуючи спір, суд виходив з того, що згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" установлено, що рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, підлягають примусовому виконанню відповідно до цього Закону.
Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
При цьому виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. (пункт 1 частини 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження").
Частиною 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.
Відповідно до частини 5 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.
Згідно з частиною 6 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).
Порядок виконання рішень немайнового характеру унормований Розділом VIII Закону України "Про виконавче провадження".
Зокрема, стаття 63 Закону України "Про виконавче провадження" визначає такий порядок виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення:
1. За рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
2. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
3. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.
У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.
У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
4. Виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
У статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" наведені зокрема такі правила стягнення виконавчого збору:
1. Виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.
2. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.
3. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.
4. Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).
Стягнутий виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.
5. Виконавчий збір не стягується:
1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;
2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;
3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";
4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;
5) у разі виконання рішення приватним виконавцем;
6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом
6. У разі наступних пред'явлень державному виконавцю до виконання виконавчого документа виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута під час попереднього виконання.
7. У разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.
8. Під час передачі виконавчого документа від органу державної виконавчої служби приватному виконавцю виконавчий збір не стягується, якщо він не був стягнутий на момент передачі. У разі стягнення частини виконавчого збору на момент передачі виконавчого документа приватному виконавцю стягнута частина виконавчого збору поверненню не підлягає.
9. Виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, та у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 17 частини першої статті 39 цього Закону. Виконавчий збір не стягується із сум податкового боргу (у тому числі штрафних санкцій та пені) та недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у разі їх списання згідно з пунктами 2-3, 2-4 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України" та пунктом 9-15 розділу VIII Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".
Згідно з пунктом 8 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 року за №1302/29432, стягнення виконавчого збору здійснюється у порядку, визначеному статтею 27 Закону.
Про стягнення з боржника виконавчого збору та його розмір державний виконавець зазначає у постанові про відкриття виконавчого провадження.
Виконавчий збір стягується з боржника на підставі постанови про стягнення виконавчого збору, у якій зазначаються розмір та порядок стягнення нарахованого виконавчого збору.
Постанову про стягнення виконавчого збору державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих документів про стягнення аліментів) та не пізніше наступного робочого дня після її винесення надсилає сторонам виконавчого провадження.
Суд зазначає, що аналіз статей 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження" свідчить, що стягнення виконавчого збору (крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) пов'язується з початком примусового виконання. Примусове виконання розпочинається з прийняттям постанови про відкриття виконавчого провадження, у якій, з-поміж іншого, державний виконавець зобов'язаний зазначити суму виконавчого збору, яка підлягає стягненню. Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.
У Законі України "Про виконавче провадження" передбачені випадки, коли виконавчий збір не стягується (частина 5 статті 27), а також умову, за якої виконавчий збір не підлягає стягненню (якщо відсутні визначені законом підстави для звільнення від його сплати).
В останньому випадку йдеться про частину 9 статті 29 Закону України "Про виконавче провадження", за якою виконавчий збір не стягується, якщо рішення виконано до того, як відкрито виконавче провадження (відтак розпочато примусове виконання рішення).
Суд установив, що в.о. заступника начальника Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), керуючись вимогами частини 4 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження", одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження №64668587 винесла постанову від 03.03.2021 року про стягнення виконавчого збору у розмірі, установленому частиною 3 статті 27 цього Закону.
Представник позивача стверджував про відсутність підстав для стягнення з Первозванівської сільської ради виконавчого збору, посилаючись на добровільне виконання рішення суду.
Перевіряючи такі доводи, суд установив, що на виконання рішення суду в адміністративній справі №340/1054/20 Первозванівська сільська рада прийняла рішення №215 від 26.02.2021 року "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею - 0,0100 га для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 ", яким ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,0100 га пасовищ для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення за рахунок земель запасу комунальної власності на території Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області. (а.с. 63)
Посилаючись на це рішення, Первозванівська сільська рада як боржник у виконавчому провадженні ВП №64668587 звернулася до Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) із заявою від 23.03.2021 року про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з добровільним виконанням судового рішення. (а.с. 60)
Згодом в.о. заступника начальника цього органу державної виконавчої служби винесла постанову від 30.03.2021 року про закінчення виконавчого провадження ВП №64668587 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. (а.с. 65зв.)
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 року в адміністративній справі №340/1054/20 частково задоволено заяву ОСОБА_1 , подану нею в порядку статті 383 КАС України, а рішення Первозванівської сільської ради №215 від 26.02.2021 року визнано протиправним та скасовано.
На підставі цієї ухвали за заявою представника стягувача Крохмаль В.І. начальник Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 17.05.2021 року виніс постанови про перевірку виконавчого провадження та постанову про скасування процесуального документу, якими скасував постанову від 30.03.2021 року про закінчення виконавчого провадження ВП №64668587. (а.с. 72, 74)
У зв'язку з цим в.о. заступника начальника Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надіслала Первозванівській сільській раді вимогу державного виконавця від 16.06.2021 року, у якій вимагала протягом 10 робочих днів з дня її отримання надати підтвердження виконання виконавчого листа №340/1054/20 від 25.02.2021 року. (а.с. 77)
На виконання цієї вимоги боржник надіслав до Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) заяву від 18.06.2021 року про закінчення виконавчого провадження ВП №64668587 у зв'язку з прийняттям Первозванівською сільською радою рішення №708 від 28.05.2021 року "Про повторний розгляд заяви гр. ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства", яким ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га, за рахунок земельної ділянки із кадастровим номером 3522586600:02:000:2402, що перебуває в комунальній власності на території Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області. (а.с. 78)
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 року у справі №340/1054/20 прийнято звіт Первозванівської сільської ради про виконання рішення суду у цій справі.
Згодом заступник начальника Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) винесла постанову від 19.08.2022 року про закінчення виконавчого провадження ВП №64668587 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Пунктом 2 цієї постанови вирішено вивести в окреме виконавче провадження постанову про стягнення виконавчого збору від 03.03.2021 року. (а.с. 80зв.)
Наведене спростовує доводи позову про добровільне виконання ним як боржником у ВП №64668587 рішення суду, оскільки воно виконане Первозванівською сільською радою лише 28.05.2021 року, тобто після початку його примусового виконання (відкриття виконавчого провадження ВП №64668587), що дає підстави для стягнення з боржника виконавчого збору.
Суд прийшов до висновку, що спірна постанова про стягнення виконавчого збору від 03.03.2021 року прийнята на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством. Тому у задоволенні позову про її скасування слід відмовити.
Зважаючи на те, що позивачу відмовлено у задоволенні позову, підстави для стягнення на його користь понесених ним судових витрат на сплату судового збору відсутні.
Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Первозванівської сільської ради відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду у 10-денний строк, установлений статтею 287 КАС України.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. Черниш