ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 4/23929.07.10
За позовомПриватного акціонерного товариства «Страховий дім «Актон»
До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Клімат»
2. Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»
Простягнення 54 769,51 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Представники:
Від позивача Андрієнко С.В. -дов.
Від відповідача 1. Коровін Е.В. -дов.
2. не з'явились
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Клімат»54 769,51 грн. заподіяної шкоди.
В процесі розгляду справи представник позивача надав уточнення позовних вимог, а саме просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» 25 077,08 грн. в рахунок сплати страхового відшкодування, та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ КЛІМАТ»29 692,43 грн. шкоди.
Відповідач - 1 надав відзив на позовну заяву від 27.05.2010р. та письмові пояснення від 22.07.2010р., в яких просить задовольнити позовні вимоги частково в розмірі 25 077,08 грн., які стягнути з іншого відповідача -НАСК «Оранта».
Відповідач - 2 позовні вимоги визнає частково в сумі 25 077,08 грн., свої заперечення виклав у письмовому відзиві на позовну заяву від 15.06.2010р.
Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
18 лютого 2009 між закритим акціонерним товариством «Страховий Дім «Актон»та товариством з обмеженою відповідальністю «Українська гірничо-металургійна компанія -Авто» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів за № 014/12-09, за яким Позивач застрахував майнові інтереси Страхувальника, пов'язані із експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля марки „Mercedes-Benz Е 240" державний номер АА 2494 АЕ, номер шасі (кузова) WDB2110801X167169, 2004 року випуску.
Умовами договору добровільного страхування наземних транспортних засобів за № 014/12-09 від 18.02.2009 року передбачено те, що закрите акціонерне товариство „Страховий Дім „Актон" відшкодовує в межах страхової суми збитки, що виникли в результаті пошкодження, повної загибелі, крадіжки застрахованого транспортного засобу в цілому чи окремих його деталей, частин, внаслідок:
- дорожньо-транспортної пригоди;
- пожежі, вибуху, самозаймання, стихійного лиха;
- викрадення транспортного засобу, бою скла і інших протиправних дій третіх осіб.
04 липня 2009 p., рухаючись по проспекту Червонозоряному,60, в місті Києві, о 08 год. 45 хв., внаслідок дорожньо-транспортної пригоди застрахований транспортний засіб марки „Mercedes-Benz E 240" державний номер АА 2494 АЕ, отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою, виданою інспектором ВО ПДТП Солом'янського ВДАІ.
Під час з'ясування обставин події, що містить ознаки страхового випадку ЗAT „Страховий Дім „Актон" отримало розширену довідку за № 47 про дорожньо-транспортну пригоду від 01.08.2009 року, яка була оформлена інспектором з дізнання відділу ДАІ з обслуговування території Солом'янського району при УДАЇ ГУМВС України в м. Києві, про те, що в ДТП яке сталося 04.07.2009 року по проспекту Червонозоряному,60, в місті Києві, о 08.45, наявна вина водія транспортного засобу марки „ГАЗ", державний номер АА81-46ЕВ, номер кузова (шасі) Х9633023272243991, 2007 року випуску - Цибанєва Олега Ігоровича.
Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від «11»серпня 2009 року визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто Цибанєва Олега Ігоровича до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.
Подія, що відбулась 04.07.2009 року по проспекту Червонозоряному, 60, в місті Києві, о 08.45 годин, містить ознаки страхового випадку, а тому Позивач з метою визначення матеріального збитку нанесеного власнику застрахованого транспортного засобу внаслідок його пошкодження при ДТП, звернулось до товариства з обмеженою відповідальністю «Асистанська компанія "Українська служба допомоги" щодо визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки „Mercedes-Benz E 240" державний номер АА 2494 АЕ в результаті його пошкодження при ДТП без урахування величини втрати товарної вартості та з урахуванням розцінок СТО.
На технічний огляд аварійного транспортного засобу був запрошений Цибанєв О.І.
Відповідно до Звіту № 78507 від «20»липня 2009 року вартість відновлювального ремонту автомобіля марки „Mercedes-Benz E 240" державний номер АА 2494 АЕ складає:
1) згідно розцінок ТОВ «Юніком Авто»складає 55 267,81 грн., в т.ч. ПДВ 9211,30 грн.;
2) з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових 25 077,08 грн.
Зазначене вище ДТП, відповідно до норм чинного законодавства України, визнана страховою подією, про що «05»серпня 2009 року було складено Страховий акт № 68/014-09 та проведено Розрахунок суми страхового відшкодування, що належить до виплати Страхувальнику.
Збиток розрахований відповідно до умов п.8.2.3. р.8 договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №014/12-09 від 18.02.2009р., де передбачено, що виплата страхового відшкодування здійснюється шляхом організації ремонту пошкодженого ТЗ на СТО.
Тому, відповідно до рахунку-фактури ТОВ «ЮНІКОМ АВТО»за № ЮА-2234 від 06.07.2009 року ЗАТ «Страховий Дім «Актон»„05" серпня 2009 року згідно платіжного доручення № 140 перерахувало ТОВ «ЮНІКОМ АВТО»страхове відшкодування в розмірі 61 883 грн. 80 коп., у т.ч. ПДВ 10 313,97 грн. На підтвердження проведення відновлювального ремонту ТОВ «ЮНІКОМ АВТО»аварійного транспортного засобу марки „Mercedes-Benz E 240" державний номер АА 2494 АЕ, було підписано двосторонній акт №ЮА-2234 від 29.07.2009р.
В подальшому, Страховик провів уточнення розміру страхового відшкодування, шляхом підписання додаткової угоди №3 від 03.08.2009 року до Генерального договору про надання послуг у сфері страхування №01/07-09 від 01.07.2009 року.
Вказана додаткова угода була покладена в основу розрахунку розміру страхового відшкодування від 05.08.2009 року і страхового акту №68/014-09 від 05.08.2009 року.
Остаточний розмір страхового відшкодування за твердженням позивача становить 54 769 грн. 51 коп.
Різниця в розмірі 7 114 гривень 29 копійок, що становить між рахунком-фактурою ТОВ «ЮНІКОМ АВТО»за № ЮА-2234 від 06.07.2009 року та додатковою угодою №3 від 03.08.2009 року до Генерального договору про надання послуг у сфері страхування №01/07-09 від 01.07.2009 року, була перерахована Страхувальником відповідно до платіжного доручення №67 від 10.08.2009р.
За твердженням позивача, ЗАТ „Страховий Дім „Актон" набув право регресу до винної особи у ДТП, що відбулось „04" липня 2009 p., оскільки відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України „До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки".
Крім того, відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»від 7 березня 1996 року за №85/96-ВР «До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток».
Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині 25077,08грн. з наступних підстав:
Нормативно, законодавством України визначено порядок розрахунку розміру заподіяної шкоди.
Відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»визначено правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, їх державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи належної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питанні оцінки майна, майнових прав та використання її результатів.
Відповідно до вимог ст..ст.5, 7 цього Закону, проведення оцінки майна є обов'язковим у випадку визначення збитків або розміру відшкодування.
Відповідно до ст..34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір шкоди визначається аварійним комісаром або експертом.
Відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України, як належний доказ розміру заподіяної шкоди, вартості та об'єму необхідних для проведення відновлення пошкодженого транспортного засобу робіт, - має бути наданий відповідальний звіт суб'єкта оціночної діяльності.
Відповідно до Висновку вищевказаного Звіту (без Додатку 1), підписаного Оцінювачем та Генеральним Директором ТОВ «Українська служба допомоги», Матеріальний збиток завданий власникові автомобіля Mersedes-Benz E 240 держ. номер АА 2494 АЕ в результаті його пошкодження при ДТП, без урахування величини втрати товарної вартості, та з урахуванням розцінок СТО «Юніком Авто»складає: 25 077, 08 грн., в т.ч. ПДВ 4179, 51 грн.
Позивачем також в підтвердження понесених збитків надано Додаток 1 до Звіту в якому викладено ремонтну калькуляцію, контрольний лист.
Суд не приймає як належний доказ з огляду на ст. ст. 34, 36 ГПК України Додаток 1 до Звіту, який на думку позивача є підставою для визначення розміру страхового платежу на користь ТОВ «УГМК Авто»та відповідно розміру регресних вимог Позивач вказує Додаток №1 до Звіту про оцінку автомобіля Mersedes-Benz E 240 держ.номер АА 2494 АЕ № 78507 від 20.07.2009р., вважаючи його невід'ємною частиною звіту та документом, який визначає розмір завданої шкоди.
В ч. ст. 12 Закону України про страхування вказується, що «Звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору.
Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.
Вказаний Додаток № 1 не відповідає вимогам встановленим законодавством, так, як він не підписаний керівником суб'єкта оціночної діяльності, а наявність підпису оцінювача та печатка не надає Додатку статусу звіту.
Тому в якості документу, який визначає у встановленому законом порядку розмір шкоди є виключно Звіт про оцінку автомобіля Mersedes-Benz E 240 держ. номер АА 2494 АЕ № 78507 від 20.07,2009р. на суму 25 077, 08 грн., який підписаний оцінювачем, керівником суб'єкта оціночної діяльності та скріплений печаткою.
Таким чином суд вважає, що відповідно до вимог ЦК України Позивачеві підлягає до повернення, в порядку регресу, лише сума фактично понесених Страхувальником в результаті ДТП матеріальних збитків в розмірі 25 077, 08 грн., які повинні бути сплачені Позивачеві HACK «Оранта», яка застрахувала відповідальність Відповідача на підставі Договору страхування (страховий поліс № ВС/4472123) від 23.06.2009р. (Договір 1-го типу), на підставі закону «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів».
Згідно зі ст. 993 Цивільного Кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування»№ 85/96-ВР від 07.03.1996, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхуваль ник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого від шкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст..1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Оскільки висновком спеціаліста № 78507 від 20.07.2009р. визначена у розмірі 25 077,08 грн., у межах цієї суми до Приватного акціонерного товариства «Страховий дім «Актон»і перейшло право вимоги, яке він має до Відкритого акціонерного товариства «Національна Акціонерна страхова компанія «Оранта».
Згідно з ч. 1 ст. 999, законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особа ми за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування).
Згідно зі ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідаль ності власників наземних транспортних засобів»№ 1961-IV від 01.07.2004, обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Згідно зі ст. 1194 Цивільного Кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між; фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Згідно з п. 37.1. ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової від повідальності власників наземних транспортних засобів»№ 1961-IV від 01.07.2004, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.
Таким чином, враховуючи вищезазначені правові норми, зібрані докази по справі, суд прийшов до висновку, що до позивача переходить право вимоги до відповідача-2 на відшкодування збитків в розмірі 25 077,08 грн.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Виходячи з вищенаведених норм закону, в судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково, в розмірі 25 077,08 грн.
Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача-2 пропорційно розміру задоволених вимог.
29.07.2010р. в судовому засіданні закінчено розгляд справи. Суддя за згодою представника позивача та відповідача-1, на підставі ст.85 ГПК України, оголосив тільки вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна Акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул.. Жилянська, 75 код ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страховий дім «Актон»(01033, м. Київ, вул.. Гайдара, 50, код ЄДРПОУ 32586973) 25 077 (двадцять п'ять тисяч сімдесят сім) грн.. 08 коп. страхового відшкодування, 250 (двісті п'ятдесят) грн.. 77 коп. державного мита та 108 (сто вісім) грн.. 25 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
В решті частини позову до Відкритого акціонерного товариства «Національна Акціонерна страхова компанія «Оранта»- відмовити.
В задоволенні вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Клімат»відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його підписання.
Суддя І.І.Борисенко
Рішення підписано: 04.08.2009р.