ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
"31" жовтня 2022 р. Справа № 300/4255/22
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 сьомого ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій, -
24.10.2022 представник Котик Роман Васильович в інтересах ОСОБА_1 за допомогою підсистеми “Електронний суд” звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 сьомого Карпатського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язати його нарахувати і виплатити військовослужбовцю ОСОБА_1 (молодший інспектор прикордонної служби 1 категорії, водій, старший солдат) додаткову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, за період з 23.04.2022 по 31.05.2022 виходячи з розміру 100000,00 грн. з розрахунку за один місяць, але пропорційно усьому часу участі ОСОБА_2 в бойових діях чи за здійснення заходів з національної безпеки і оборони для відсічі і стримування збройної агресії, тобто за час безпосереднього його перебування в районах бойових дій - з 23.04.2022 по 31.05.2022.
З'ясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі та дотримання позивачем вимог до позовної заяви, суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи немає підстав для повернення позовної заяви.
Частиною четвертою статті 169 КАС України визначено підстави повернення позовної заяви позивачеві, а саме пунктом 3 передбачено, що позовна заява повертається у випадку, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Так, згідно частини другої статті 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини першої статті 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.
Згідно із вимогами частини другої статті 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.
Частиною першою статті 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до висновку Конституційного Суду України (рішення від 08.04.1999 року за № 3-рп/99) за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов'язки.
Згідно з частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність (ч.2 ст. 57 КАС України).
Відповідно до частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:
1) довіреністю фізичної або юридичної особи;
2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.
При цьому, згідно частини 2 статті 59 КАС України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
Таким чином, повноваження представника фізичної особи в адміністративному процесі, в тому числі на стадії підписання та подання позовної заяви, мають бути підтверджені відповідною довіреністю, посвідченою нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
Відповідно до частини сьомої статті 59 КАС України у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів)
Частиною восьмою статті 59 КАС України встановлено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
На підставі довідки відділу документального забезпечення - канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 подана до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в електронному вигляді за допомогою системи “Електронний суд”. Водночас, дана позовна заява та долучена до неї довіреність підписані електронним цифровим підписом ОСОБА_3 23.10.2022 о 17:44 год. та 23.10.2022 о 17:42 год. відповідно.
Таким чином, надана суду довіреність від 19.10.2022 не є документом, який належним чином підтверджує волевиявлення ОСОБА_1 як позивача на уповноваження Котика Романа Васильовича представляти інтереси ОСОБА_1 суді, оскільки така довіреність не містить електронного цифрового підпису позивача, як довірителя. Подана довіреність не є нотаріально посвідченою. Вказані обставини свідчать про відсутність повноважень Котика Романа Васильовича на подання процесуальних документів від імені позивача, зокрема, права на підписання та подання позовної заяви.
Щодо клопотання від 23.10.2022 про посвідчення вищевказаної довіреності, то суд звертає увагу на таке.
Відповідно до частини другої статті 59 КАС України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд без виходу до нарадчої кімнати постановляє ухвалу, яка заноситься секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, а сама довіреність або засвідчена підписом судді копія з неї приєднується до справи.
Відтак, посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи здійснюється виключно в судовому засіданні та під час її розгляду, тобто після відкриття провадження у справі, за умови встановлення судом такої особи і шляхом постановлення судом протокольної ухвали.
Вищенаведене вказує на те, що в суду відсутні передбачені частиною другою статті 59 КАС України підстави для посвідчення довіреності від 19.10.2022, яка міститься в матеріалах справи.
За вказаних обставин, з огляду на вимоги статей 55 і 59 КАС України, позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 сьомого Карпатського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій, підписано особою, яка не має права її підписувати.
Повернення позовної заяви з огляду на підписання її від імені позивача особою, якій не надано такого права та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до суду з такою заявою, не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд учасником справи особисто або через представника.
Згідно пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню з підстав, визначених пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 169, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 сьомого Карпатського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Микитин Н.М.