про повернення позовної заяви
31 жовтня 2022 рокум. Ужгород№ 260/3482/22
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови,-
Солотвинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) , в якому просить:
1) визнати неправомірною та скасувати постанову ВП №69127619, винесену 31.05.2022 головним державним виконавцем Південно-Західного МРУ МЮ Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Місник Н.В., відносно виконання виконавчого листа №260/99/22, виданого 26.04.2022 Закарпатським окружним адміністративним судом про відкриття виконавчого провадження;
2) визнати неправомірною та скасувати постанову ВП №69127619, винесену 31.05.2022 головним державним виконавцем Південно-Західного МРУ МЮ Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Місник Н.В., відносно виконання виконавчого листа №260/99/22, виданого 26.04.2022 Закарпатським окружним адміністративним судом про стягнення Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області на користь Південно-Західного МРУ МЮ Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області виконавчого збору у розмірі 26000,00 грн.;
3) зупинити виконавче провадження за реєстраційним номером 69127619 від 31.05.2022 про стягнення з Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області на користь Південно-Західного МРУ МЮ Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області виконавчого збору у розмірі 26000,00 грн.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2022 року позовну заяву Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області залишено без руху та запропоновано позивачу подати до суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позовну заяву із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження, відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси відповідача, власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, докази, що підтверджують вказані в позові обставини; копії долучених до позовної заяви документів для надіслання відповідачу, а також заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку та повідомленням того, коли він дізнався про оскаржені постанови державного виконавця.
Зазначену ухвалу скеровано позивачу рекомендованою кореспонденцією та отримано 07 жовтня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та відомостями про відстеження поштового відправлення з веб-сайту "Укрпошта".
Однак станом на 31 жовтня 2022 року позивач недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 23 вересня 2022 року, не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачеві з підстави, визначеної п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст.ст. 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позовну заяву Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.
2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
3. Роз'яснити позивачеві, що в силу ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.
Суддя Р.О. Ващилін