ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
№ 33/69320.07.10
Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу
за позовом відкритого акціонерного товариства Страхова компанія «НОВА»
до Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа -Гарант»
про стягнення 1 055,82 грн. в порядку регресу
За участю представників сторін:
від позивача: Лигін В.В. -представник за довіреністю №226 від 28.05.2009 року;
від відповідачів:Панченко Ю.В.-представник за довіреністю №16/4842 від 14.12.2009 року.
На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА»до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»про стягнення 1055,82 грн.
Свої позовні вимоги обґрунтовані наступним, 10.04.2008 року між ВАТ «Страхова компанія «НОВА»та ТОВ «Ілта»було укладено договір добровільного срахування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів № 3026 за яким ВАТ «Страхова компанія «НОВА»було застраховано майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки Пежо 307, державний номер АА6849СМ.
Відповідно до довідки ВДАІ з обслуговування Оболонського району м. Києва, 20.09.2008 року в місті Києві сталося дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого ВАТ «СК «НОВА»автомобілем марки Пежо 307, д.н АА6849СМ, який належить ТОВ «Ілта» під керуванням Сандул В.О.
Відповідно до постанови Оболонського районного суду міста Києва від 29.10.2008 року винним в скоєнні ДТП визнано водія автомобіля КІА Піканто, державний номер АА 5727СМ Козар Н.Ю.
Матеріальна шкода, яка була заподіяна ТОВ «Ілта»в результаті ДТП склала 1 783,32 грн., що підтверджується Наряд-замовлення СТО ТОВ «Ілта»№ К 23788 від 22.09.2008 року.
Також позивачем було замовлено автотоварозначе дослідження у ПП «Галавтоекспертиза», відповідно до висновку спеціаліста № 11/10 від 07.10.2008 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу Пежо 307, д/н АА6849СМ, складає 1 762,40 коп.
07.11.2008 року ТОВ «Ілта»було подано до ВАТ СК «НОВА»заяву про виплату страхового відшкодування шляхом перехування грошових коштів на його поточний рахунок.
18.11.2008 року ВАТ «СК «НОВА»було переховано на поточний рахунок ТОВ «Ілта»страхове відшкодування у розмірі 1055,82 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 15741.
Цивільно-правова відповідальність Козар Н.Ю. застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант», що підтверджується Полісом № ВС/2468682.
На думку позивача у нього виникло право регреснох вимоги.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.12.2010 порушено провадження у справі № 33/693, розгляд справи призначено на 22.12.2010.
В судовому засіданні 22.12.2010 було оголошено перерву на 09.02.2010.
Ухвалою Господарського суду міста Києва 09.02.2010 року розгляд справи відкладено на 26.04.2010 р.
В судовому засіданні 26.04.2010 р., 01.06.2010 р., 15.06.2010 р. оголошені перерви.
В судовому засіданні 15.06.2010 року представником позивач було надано заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої просив стягнути з відповідача 545 грн. 82 коп. за розрахунком 1055,83 грн. (сум основного боргу) -510,00 (франшиза).
В судовому засіданні 20.07.2010 року представник позивача підтримав позовні вимоги з урахуванням уточнення та просив їх задовольнити.
Представник відповідача позов не визнав та просив відмовити суд в його задоволенні.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
10 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Страхова компанія «НОВА»та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІЛТА»було укладено договір № 3026 добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів.
Відповідно до п. 5 Договору позивач взяв на себе зобов'язання проведення виплат страхового відшкодування при настанні страхового випадку.
Зокрема предметом страхування став транспортний засіб Пежо 307, реєстраційний номер АА6849СМ, що підтверджується додатком до зави про страхування ризиків пов'язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів.
20.09.2008 року в м. Києві в результаті дорожньо-транспортної пригоди між автомобілем КІА державний номерний знак АА5727СМ під керуванням Козар Н.Ю. та автомобілем Пежо 307, державний номерний знак АА6849СМ, що належить ТОВ «Ілта» застрахованому автомобілю було завдано механічних пошкоджень, що підтверджується довідкою МВС України Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в м. Києві.
Вина водія Козар Наталії Юріївни доведено повністю, що підтверджується постановою Оболонського районного суду міста Києва № 3-32920/2008 від 29.10.2009 р.
Для встановлення розміру шкоди позивачем замовлено проведення автотоварознавчого дослідження, згідно висновку спеціаліста № 11/10 від 07.10.2008 року матеріальний збиток, заподіяний власнику ПЕЖО 307, д.н АА6849СМ в наслідок його пошкодження при ДТП складає 1 763, 40 грн.
10.02.2009 року № 774/0/3-09 ВАТ «СК «НОВА»надала ТДВ СК «Альфа-Гарант»регресну вимогу з проханням відшкодувати 1 055,82 грн.
Проте дана вимога залишена без задоволення.
Відповідно до частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно частини 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю і здоров'ю, майну третьої особи.
Цивільна-правова відповідальність, Козар Наталії Юріївни на час скоєння ДТП була застрахована у страховика -товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів № ВС/2468682 від 02.09.2008 року.
Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до страхової компанії перейшло в межах суми 545,82 коп. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, враховуючи заяву про уточнення позовних вимог.
Суд вважає ці вимоги обґрунтованими і задовольняє їх в повному обсязі.
Відповідачем не доведено ті обставини на які вони посилались як на підстави своїх заперечень.
Згідно з ч.5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»(011,33, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 32382598) на користь Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА»(м. Київ, вул. М.Раскової,11 код ЄДРПОУ 31241449) суму збитків в порядку регресу у розмірі 545 (п'ятсот сорок п'ять) грн. 82 коп., державного мита 102 (сто дві) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя С.М. Мудрий
Дата підписання повного тексту рішення 30.07.2010 року.