28 жовтня 2022 року м. Житомир справа № 240/14557/22
категорія 112010203
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у підтвердженні стажу роботи за період з 23.08.1988 по 03.06.1992року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати стаж роботи з 23.08.1988 по 03.06.1992року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути її заяву від 27.05.2022року про призначення пенсії за віком.
В обґрунтування позову зазначає, що при призначенні їй пенсії ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області безпідставно та протиправно не врахувало до її страхового стажу період роботи з 23.08.1988 по 03.06.1992року. Вказаний період роботи підтверджується записами в трудовій книжці із зазначенням наказів про призначення та про звільнення з роботи. На своє звернення щодо призначення пенсії отримала відмову в листі від 08.06.2022року.
Ухвалою від 27.07.2022року відкрито провадження в даній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
У відзиві на позов Відповідач проти позову заперечує і зазначає, що період роботи Позивача з 23.08.1988 по 03.06.1992року правомірно не зараховано страхового стажу, оскільки запис в трудовій книжці проведено із порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, так як є наявне виправлення в даті наказу про прийняття на роботу. У Позивача відсутній загальний страховий стаж (не менше 29років) для призначення пенсії за віком.
Враховуючи вищезазначене, дії Головного управління є правомірними та вмотивованими, тому позов підлягає залишенню без задоволення.
Розглянувши в порядку письмового провадження подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та підстав призначення пенсії, в тому числі зі зниженням пенсійного віку, регулюються правовими нормами Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року N 1058-IV (надалі-Закон N 1058-IV), що були чинні на день виникнення таких відносин.
За приписами статті 8 Закону N 1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.
Частиною першою статті 26 Закону N 1058-IV передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017року.
Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності, в тому числі, в період з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - страхового стажу не менше 29 років.
Судом встановлено та визнається сторонами, що 27.05.2022року Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до Закону N 1058-IV звернулася до Відповідача про призначення пенсії за віком.
Безспірно, за приписами положень статті 44 Закону N 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Така заява про призначення пенсії за віком може бути подана застрахованою особою не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.
Алгоритм дій територіальних органів Пенсійного фонду України врегульовано правовими нормами Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року N 22-1 (надалі - Порядок N 22-1).
Відповідно до вимог п.2.1 Порядку N 22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються, окрім іншого, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637 (далі - Порядок N 637).
Судом встановлено, що за результатами розгляду звернення Позивача Відповідачем визнано наявність у Позивача страхового стажу 26 років 06 місяців 15 днів. Одночасно Відповідачем до страхового стажу Позивача не зараховано періоди її трудової діяльності з 23.08.1988 по 03.06.1992року оскільки запис в трудовій книжці проведено із порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, так як наявне виправлення в даті наказу про прийняття на роботу. По цій причині було відмовлено у призначенні Позивачу пенсії за віком, так як у Позивача відсутній необхідний страховий стаж -29 років.
Такі доводи Відповідача не в повній мірі відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому підлягають скасуванню з огляду на таке.
Безспірно, в дослідженій судом копії трудової книжки Позивача, долученої до позову, наявні записи про період її трудової діяльності з 23.08.1988 по 03.06.1992року прибиральницею в магазині №29 Воєнторгу №706. У даті про прийняття Позивача на роботу зазначено "23.08.1988 року", а датою наказу про прийняття на роботу - 22.08.1988року. При цьому дійсно в даті наказу про прийняття на робу цифри "08" щодо місяця прийняття наказу запис зроблено нечітко (а.с.7).
На думку Відповідача для усунення такого недоліку в записі в трудовій книжці Позивачу у відповідності до вимог Порядку N 637 необхідно надати уточнюючу довідку видану підприємством або архівним відділом на підставі первинних документів.
Безспірно, відповідно до вимог п.3 Порядку N 637 за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Тобто, в розумінні вимог п.3 Порядку N 637 необхідність надання додаткових документів для підтвердження стажу роботи виникає ли у разі:
- відсутності трудової книжки;
- відсутності в трудовій книжці необхідних записів про періоди роботи;
- наявності в трудовій книжці неправильних чи неточних записів про періоди роботи.
Разом з тим, трудова книжка у Позивача наявна. Запис про період трудової діяльності Позивача з 23.08.1988 по 03.06.1992року прибиральницею в магазині №29 Воєнторгу №706 також наявний в трудовій книжці.
В оскаржуваному рішенні Відповідачем не зазначено в чому в розумінні вимог Порядку N 637 такий запис про період трудової діяльності Позивача з 23.08.1988 по 03.06.1992року прибиральницею в магазині №29 є неправильним чи неточним.
Всупереч вимогам ст.77 КАС України Відповідачем також не надано суду жодних належних та допустимих доказів того, що такий запис про період трудової діяльності Позивача з 23.08.1988 по 03.06.1992року прибиральницею в магазині №29 є неправильний чи неточний.
Зазначене свідчить, що відповідно до вимог Порядку N 637 період роботи Позивача з 23.08.1988 по 03.06.1992року прибиральницею в магазині №29 Воєнторгу №706 підлягає врахуванню до страхового стажу Позивача, так як інформація (запис) про такий період роботи наявний в трудовій книжці.
Таким чином, у Позивача загальний страховий стаж перевищує необхідні 29 років страхового стажу, передбаченого ст.26 Закону N 1058-IV, для призначення пенсії за віком.
Порушене право Позивача підлягає судовому захисту шляхом зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 23.08.1988 по 03.06.1992року прибиральницею в магазині №29 Воєнторгу №706 та повторно розглянути її заяву від 27.05.2022року про призначення пенсії за віком.
Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України, судові витрати ОСОБА_1 у вигляді 992,40 грн. судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Керуючись статтями 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
Позов задовольнити, визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 23.08.1988 по 03.06.1992року в магазині №29 Воєнторгу №706.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м.Житомир, вул.О.Ольжича,7, код ЄДРПОУ 13559341) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) період роботи з 23.08.1988 по 03.06.1992року в магазині №29 Воєнторгу №706 та повторно розглянути її заяву від 27.05.2022року про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.Ф. Нагірняк