ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 24/1103.08.10
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я"
на дії Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛГА"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я"
про стягнення 5 482,70 грн.
Суддя: Пукшин Л.Г.
Представники:
Від скаржника (боржника): не з'явився;
Від ДВС: Журавльов Р.О. за довіреністю від 01.10.08;
Від стягувача (відповідача): не з'явився;
12.07.2010 р. до канцелярії суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сузір'я» на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, в якій скаржник просить визнати дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Журавльова Руслана Олександровича щодо відкриття виконавчого провадження неправомірними, а постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.06.2010р. скасувати.
Ухвалою суду від 16.07.10 суд вирішив призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 03.08.10.
03.08.10 у судове засідання боржник (заявник) не забезпечив явку повноважного представника, витребувані судом докази не подав, про причини неявки суд не повідомив, про час, дату і місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Державний виконавець на виклик суду у судове засідання з'явився, надав письмові заперечення на скаргу та просить повністю відмовити у задоволенні скарги.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника органу ДВС, Господарський суд міста Києва, встановив.
Рішенням Господарського суду м.Києва у справі № 24/11 від 13.05.10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛГА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я" про стягнення 5 482,70 грн. вирішено позов задовольнити, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я" (01034, м. Київ, вул. Пушкінська, 2-4; код ЄДРПОУ 19033930; з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олга" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Софійська, 10-А; поштова адреса: 04073, м. Київ, вул. Сирецька, 33-А; код ЄДРПОУ 23507629; р/р 26008003063500 в АБ "ІНГ Банк Україна", МФО 300539) 5454 (п'ять тисяч чотириста п'ятдесят чотири) грн. 16 коп. заборгованості за договором, 27 (двадцять сім) грн. 56 коп. пені, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
08.06.10 на виконання зазначеного рішення суду, яке набрало законної сили, було видано наказ.
На підставі наказу №24/11 від 08.06.10 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві О.О.Журавльовим. 16.06.10 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №19861064.
12.07.10 ТОВ "Сузір'я" звернулося до суду зі скаргою на неправомірні дії державної виконавчої служби про визнання дій головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Журавльова Р.О. - неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.06.10.
Скарга обґрунтовується обставинами звернення боржника до господарського суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду у справі на один рік, що не було враховано державним виконавцем при прийняті спірної постанови.
У запереченнях на скаргу головний державний виконавець Р.О.Журавльов вважає скаргу необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки станом на 02.08.10 ухвала суду про відстрочку виконання рішення у справі не надходила, а відтак відсутні підстави для задоволення скарги.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що скарга ТОВ "Сузір'я" не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 Закону України “Про державну виконавчу службу” правову основу діяльності державної виконавчої служби становлять Конституція України, цей Закон, інші закони та нормативно-правові акти, що прийняті на їх виконання.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, згідно з нормою ст. 19 Конституції України, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За покладеними на неї Законом України “Про державну виконавчу службу” повноваженнями, державна виконавча служба здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб (далі - рішень) відповідно до законів України, завданням якої є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.
Статтею 7 Закону України “Про виконавче провадження” визначено, що держаний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян та юридичних осіб.
Відповідно до ст. 27 ГПк України державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Виконавчий документ, виданий на підставі рішення, яким надана відстрочка виконання, приймається державним виконавцем до виконання після закінчення терміну відстрочки в межах строку, встановленого для пред'явлення цього виконавчого документа.
Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.
З урахуванням наведеного, орган державної виконавчої служби та її посадові особи повинні діяти виключно на підставах, в межах повноважень, у спосіб та у точній відповідності із законом.
Кожна сторона, відповідно до ст. 33 ГПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Господарський суд, згідно зі ст. 34 ГПК України, приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
А відтак, обов'язок доказування обставин, на підставі яких подається скарга, лягає, в даному випадку, на скаржника.
Проте, в порушення ст.ст. 33,34 ГПК України скаржник у поданій на розгляд суду скарзі не повідомив суд, в чому полягає незаконність дій державного виконавця при винесенні спірної постанови, як і не зазначив норм чинного законодавства, до порушення яких вдався останній при винесенні спірної постанови.
Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту, визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє (ч. 6 п. 7 Роз'яснення Президії ВГСУ № 04-5/365 від 28.03.2002).
Враховуючи викладене господарський суд вважає, що скарга ТОВ "Сузір'я" є необґрунтованою, а тому підлягає відхиленню.
Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, -
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я" на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві відхилити.
Суддя Пукшин Л.Г.