ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 40/103.08.10
За позовом Прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Плюс"
про стягнення 1 519 176,56 грн.,
Суддя: Пукшин Л.Г.
Представники сторін:
від прокуратури: Демиденко Н.П. - за посвідченням;
від позивача: Єрко Н.П.. - представник за довіреністю № 8654/01 від 14.07.2010;
від відповідача: Байковська О.О. - представник за довіреністю б/н від 20.04.2010.
В судовому засіданні 03.08.10, на підставі ч.2 ст. 85 ГПК України, за згодою представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
обставини справи :
Прокурор Солом'янського району м.Києва звернувся з позовом до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Плюс" про стягнення 1 519 176,56 грн.
В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що прокуратурою Солом'янського району м.Києва проведено перевірку повноти надходження протягом 2009 року платежів до бюджету Солом'янського району м.Києва, якою встановлено, що 15.05.08 року між позивачем та відповідачем укладено договір оренди цілісного майнового комплексу плодоовочевої бази Комунального підприємства "Світ" терміном на 10 років. За доводами органу прокуратури, відповідач не виконує належним чином умови зазначеного договору оренди, а саме: несвоєчасно сплачує орендну плату, внаслідок чого борг Відповідача по орендних платежах складає 1 519 176,56 грн, з яких 1 347 151,52 грн - борг по орендній платі та 172 025,04 грн - пеня.
Ухвалою суду від 14.12.09 порушено провадження у справі №40/1 та призначено до розгляду на 19.01.10.
У судових засіданнях 19.01.10 та 04.02.10 оголошувались перерви відповідно до 04.02.10 та 16.02.10 за клопотанням представника відповідача.
Ухвалою суду від 16.02.10 продовжено строк вирішення спору за клопотанням представників сторін. У судовому засіданні оголошено перерву до 25.02.10.
У судовому засіданні 25.02.10 представник органу прокуратури подав заяву про уточнення позовних вимог у зв'язку з проведенням звірки взаєморозрахунків між позивачем та відповідачем.
Зокрема в заяві прокуратура зазначає, що відповідно до акту звірки взаєморозрахунків за оренду майна згідно договору оренди цілісного майнового комплексу від 15.05.08 року становить - 1 912 746,50 грн - заборгованість з орендної плати та 312 813,24 грн пеня.
Представник відповідача заявив клопотання про відкладення у зв'язку з направленням запиту до позивача щодо можливості розстрочення виконання рішення та просив суд надати час для врегулювання спору.
Враховуючи клопотання представника відповідача суд відклав розгляд справи до 08.04.10.
У судовому засіданні 08.04.10 оголошено перерву до 13.04.10.
Судове засідання, призначене на 13.04.10 не відбулося, з тих причин того, що представник відповідача подав клопотання про розгляд справи колегіально у складі трьох суддів.
Листом № 03-2/38 від 14.04.10 за підписом Заступника Голови Господарського суду міста Києва Іванової Л.Б. відмовлено у клопотанні, матеріали справи переданні судді на розгляд.
Ухвалою суду від 14.04.10 справу №40/1 призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.05.10.
Проте, судове засідання, призначене ухвалою суду від 14.04.10 не відбулось з причин витребування справи Київським апеляційним господарським судом у зв'язку з призначенням до розгляду апеляційної скарги ТОВ "Світ плюс" на ухвалу Господарського суду м.Києва від 08.02.10 №05-5-40/1195, яка за резолюцією Заступника Голови Господарського суду м.Києва про скерування за належністю передавалась до відповідної служби суду.
15.06.10 матеріали справи №40/1 передані судді Пукшин Л.Г. для розгляду.
Ухвалою суду від 20.06.10 справу №40/1 призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.08.10.
Представник органу прокуратури через загальний відділ діловодства подав заяву про уточнення позовних вимог у зв'язку з проведенням 08.07.2010 року звірки взаєморозрахунків між позивачем та відповідачем. Зокрема, в заяві прокуратура зазначає, що відповідно до акту звірки взаєморозрахунків за оренду майна згідно договору оренди цілісного майнового комплексу від 15.05.08 року заборгованість відповідача з орендної плати становить 2 209 514,31 грн, 312 813,34 грн - пеня.
В судове засідання 03.08.10 представники сторін з'явились, представник відповідача заявив клопотання про здійснення фіксації судового процесу.
Суд задовольнив клопотання представника відповідача.
Судом заслухані пояснення представників сторін, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встановив:
15.05.2008 між Солом'янською районною у м. Києві державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю «Світ Плюс»було укладено договір оренди цілісного майнового комплексу.
Відповідно до п.1.1 договору оренди від 15.05.08 позивач на підставі розпорядження Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації № 686 від 21.04.08 передає, а відповідач приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс плодоовочевої бази Комунального підприємства «Світ» Солом'янського району м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ. вул. Молодогвардійська, 32, склад і вартість якого визначено відповідно до акта оцінки, протоколу про результати інвентаризації та передавального балансу. Підприємства, складеного за станом на 01.05.2008 року, вартість якого становить 22224,5 тис.грн., у тому числі: основні фонди за залишковою вартістю 22156,0 тис.грн.
Згідно з п. 10.1 договору оренди сторони встановили, що договір укладено строком на 10 років та діє з 15.05.2008 по 14.05.2018.
Відповідно до п. 5.2. орендар зобов'язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату до бюджету Солом'янського району м. Києва.
Згідно з п. 3.1 договору оренди від 15.05.08 орендна плата визначається згідно з Методикою розрахунку і порядком використання орендної плати за користування майном, що належить до комунальної власності територіальної громади Солом'янського району м. Києва, затвердженої рішенням Солом'янської районної у м. Києві ради від 20.12.2006 року № 101 та становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (квітень місяць 2008 року, останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) 190357,00 грн.
Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України.
Пунктом 3.2 договору встановлено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.
Відповідно до п.3.3 договору оренди від 15.05.08 орендна плата перераховується щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним в бюджет Солом'янського району.
Як свідчать матеріали справи, відповідач належним чином не виконував зобов'язання щодо перерахування орендної плати за договором оренди цілісного майнового комплексу від 15.05.08, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 08.07.10 виникла заборгованість з орендної плати у розмірі 2209514,31 грн.
Як свідчить підписаний сторонами акт звірки взаєморозрахунків станом на 08.07.2010 року, відповідач визнає наявність заборгованості з орендної плати перед позивачем на суму 2209514,31 грн.
Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.
Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ч.3 ст.285 Господарського кодексу України орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.
Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Згідно з ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 2 209 514,31 грн підлягають задоволенню.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 312 813,34 грн.
Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст.549 ЦК України).
Відповідно до п.9.2 договору оренди від 15.05.08 за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.
Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Згідно ч.6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в розмірі 312813,34 грн., що відповідає обґрунтованому розрахунку позивача, з яким погоджується суд.
Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача в доход бюджету.
На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва,-
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Світ плюс» (03151 м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32, код ЄДРПОУ 34353218) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, до місцевого бюджету Солом'янського району м. Києва (р/р 31513905700010, одержувач УДК в Солом'янському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 26077951, банк одержувача УДК в м. Києві, МФО 820019, код платежу 31030000) суму заборгованості у розмірі 2 209 514 (дві мільйони двісті дев'ять тисяч п'ятсот чотирнадцять) грн 31 коп., пеню в сумі 312 813 (триста дванадцять тисяч вісімсот тринадцять) грн 34 коп.
3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Світ плюс» (03151 м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32, код ЄДРПОУ 34353218) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, до Державного бюджету України витрати по сплаті державного мита в сумі 25 223 (двадцять п'ять тисяч двісті двадцять три) грн 28 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя Пукшин Л.Г.
дата підписання рішення 06.08.2010р.