06.08.10 р. № 23/51-63
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ”Гал-Кат” м. Львів
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ”Полімер Інтер Трейд” м. Донецьк
про стягнення 85 866, 41 грн.
Суддя М.І. Забарющий
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ”Гал-Кат” м. Львів, звернувся до суду з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”Полімер Інтер Трейд” м. Донецьк, про стягнення 63 000 грн. боргу, 12 509, 12 грн. пені, 2 808, 34 грн. річних та 7 548, 95 грн. інфляційних.
Відповідно до ст.56 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає. Також п.2 ч.1 ст.57 ГПК України закріплено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Суд не приймає до уваги опис вкладення до поштового відправлення від 27.07.2010р. як належний доказ відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві, оскільки за відсутності касового чеку (квитанції) цей опис свідчить лише про вкладення вказаних в ньому документів до поштового конверту, а не про їх надсилання на адресу ТОВ ”Полімер Інтер Трейд”.
Пунктом 31 ч.1 ст.57 ГПК України закріплено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
До позовної заяви в якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу позивачем додано платіжне доручення № 264 від 26.07.2010р. на суму 236 грн. Вказане платіжне доручення суд не розцінює як належний доказ сплати позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки Управління Державного казначейства України у Київському районі м. Донецька ГУДКУ у Донецькій області повідомило, що з 21.06.2010р. діють нові реквізити для зарахування відповідних надходжень до Державного бюджету України, а саме: одержувач - УДК в Київському районі м. Донецька, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687001, р/р 31210264700006 у ГУ ДКУ у Донецькій області, призначення платежу: ”Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах”, код бюджетної класифікації 22050003, символ банківської звітності 264.
Враховуючи, що не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 56, 57, п. п. 6, 10 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовні матеріали повернути позивачу.
Повернення позовної заяви згідно ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток (позивачу): позовна заява та додані до неї документи, у т.ч. платіжні доручення від 26.07.2010р. № 263 та № 264.
Суддя