Справа № 2а-3506/10/2570
04 серпня 2010 р.
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої-судді Житняк Л.О.
при секретарі Григор'євій О.В.
за участі представників позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу № 2а-3506/10/2570
за позовом Відділу Державного комітету України із земельних ресурсів у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області
до Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області
про визнання дій начальника Зубок Г.М. незаконними та скасування рішення від 15.06.2010 № 119, -
07.07.2010 позивач (далі - Держкомзем у Новгород-Сіверському районі) звернувся до суду з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області (далі - Інспекція) про визнання дій начальника Зубок Григорія Михайловича незаконними та скасування рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 15.06.2010 № 119, як таке, що не відповідає Конституції України та чинному законодавству.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 01.11.2000 № 1619 «Про затвердження Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів» постановлено Державному комітетові по земельних ресурсах разом з Міністерством фінансів і Міністерством економіки затвердити розміри оплати земельно-кадастрових робіт та послуг. На виконання вказаної постанови Кабінету Міністрів України № 1619 прийнято спільний Наказ Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства фінансів України та Міністерства економіки України від 15.06.2001 № 97/298/124 «Про затвердження розмірів оплати земельно-кадастрових робіт та послуг» (далі - Наказ № 97/298/124), зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за №579/5770. Даний Наказ на сьогодні не скасований та не визнаний не чинним. Саме Наказом № 97/298/124 затверджено розміри оплати земельно-кадастрових робіт та послуг.
З огляду на вищезазначене позивач вважає, що підстави для застосування економічних санкцій відсутні. Таким чином, посилаючись на норми постанови Кабінету Міністрів України № 1619 та п.п.9,10 таблиці 6.1 Наказу № 97/298/124, ст.ст.184-186, 193-194, 196-197 Земельного Кодексу України, позивач вказує, що стягував плату за підготовку висновків, щодо надання земельних ділянок у користування на замовлення юридичних та фізичних осіб, та щодо умов надання земельної ділянки, технічних умов на рекультивацію земель, відповідно обґрунтовано одержав дохід у сумі 4 140 грн., і тому вважає свої вимоги законними та такими, що підлягають задоволенню.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, заперечення проти позову не надав. Оскільки відповідач, як орган державного нагляду та контролю при здійсненні перевірки та прийняті рішення діяв як суб'єкт владних повноважень при виконанні управлінських функцій, справа розглядається в порядку ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. (ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України). Суд також бере до уваги, що згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Розглядаючи спір необхідно врахувати, що відповідно до Положення про Відділ Держкомзем у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області, затвердженого наказом Держкомзему від 18.09.2008 № 441, Відділ Держкомзем у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області є територіальним органом Держкомзему і підзвітне та підконтрольне відповідно Головному управлінню Держкомзему у Чернігівській області та Держкомзему України.
Для виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів Кабінет Міністрів України постановою від 01.11.2000 № 1619 затвердив Порядок виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів.
На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 01.11.2000 № 1619 Державний комітет України по земельним ресурсам, Міністерство фінансів України, Міністерство економіки України видали наказ від 15.06.2001 № 97/298/124 «Про затвердження розмірів оплати земельно-кадастрових робіт та послуг», зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 10.07.2001 за № 579/5770.
Відповідно до Положення про Відділ Держкомзему у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області, позивач в своїй діяльності керується Конституцією України, Законами України, Постановами Верховної ради України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, наказами Держкомзему, Головного управління Держкомзему у Чернігівській області. Дане Положення також регламентує відповідні завдання, які відділ зобов'язаний виконувати, в тому числі п. 11 ч. 4 Положення передбачено, що Відділ організовує та здійснює в установленому порядку надання платних послуг згідно з переліком, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України. Відділ виконує земельно-кадастрові роботи, надає послуги та визначає вимоги щодо виконання таких робіт на платній основі державними органами земельних ресурсів відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.11.2000 № 1619.
При цьому в силу ст. 4 Закону України від 03.12.1992 № 507-ХІІ «Про ціни і ціноутворення» (далі - Закон № 507-ХІІ) - проведення державної політики цін в Україні забезпечує Кабінет Міністрів України, який визначає перелік продукції, товарів і послуг, на які затверджуються фіксовані та регульовані ціни і тарифи, а також повноваження органів державного управління в галузі встановлення контролю за цінами (тарифами). Таким органом, відповідно до Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 № 1819 (далі - Положення) є Державна інспекція з контролю за цінами. Інспекція є урядовим органом державного управління, який діє у складі Мінекономіки і підпорядковується йому.
За змістом абз. 2 п. 4 та п. 5 ч. 1 Положення - Інспекція відповідно до покладених на неї завдань у межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування, в органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності та перевіряє бухгалтерські документи, книги, звіти, калькуляції та інші документи, пов'язані з формуванням, встановленням і застосуванням цін і тарифів.
Так ст. 8 Закону № 507-ХІІ передбачено, що державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення: державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) чи граничних відхилень від державних фіксованих цін (тарифів); урядом України можуть вводитись інші методи державного регулювання цін і тарифів. При цьому ст. 9 Закону № 507-ХІІ визначає, що державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи встановлюються на ресурси, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, на товари і послуги, що мають вирішальне соціальне значення, а також на продукцію, товари і послуги, виробництво яких зосереджено на підприємствах, що займають монопольне (домінуюче) становище на ринку.
Досліджуючи правомірність винесеного оскаржуваного рішення, судом встановлені наступні обставини.
В період з 26.05.2010 по 09.06.2010 Державною інспекцією з контролю за цінами в Чернігівській області на підставі наказу від 14.05.2010 № 181 та відповідно до п. 4.1.7 Плану роботи на ІІ квартал 2010 року, проводилась перевірка на предмет дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів (плати) із землеустрою та земельні кадастрові роботи у Держкомземі у Новгород-Сіверському районі.
За результатами перевірки було складено акт № 007123 від 09.06.2010 в якому зазначено, що в період з 15.06.2009 по 09.06.2010 Держкомземом у Новгород-Сіверському районі зайве нарахована та необґрунтовано одержана виручка зі споживачів за видачу висновків у розмірі 4140 грн. (всього 138 висновків вартістю 30 грн. кожен, для 98 осіб).
Стягнення плати за вказані послуги, як зазначає відповідач, є порушенням Закону України « Про дозвільну систему України в господарській діяльності» від 06.09.2005 № 2806-ІУ, постанови Кабінету Міністрів України від 01.11.2000 № 1619 «Про затвердження Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів», оскільки в п. 5 зазначеної постанови визначено вичерпний перелік земельно-кадастрових робіт які можуть надаватися на платній основі.
15.06.2010 Інспекцією винесено Припис № 127 про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін, яким зобов'язано в місячний термін усунути порушення державної дисципліни цін шляхом приведення плати до вимог чинного законодавства та повідомити у місячний термін з моменту отримання Припису про вжиті заходи.
15.06.2010 Інспекція приймає рішення № 119 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, в зв'язку з виявленими під час перевірки порушеннями, та вирішує вилучити у Держкомзему у Новгород-Сіверському районі в доход Державного бюджету 4140 грн. та штраф у сумі 8280 грн.
Враховуючи норми Законів, що регулюють діяльність сторін, постанову Кабінету Міністрів України від 01.11.2000 № 1619 (зі змінами та доповненнями), якою затверджено Порядок виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів, наказ Державного комітету України по земельним ресурсам, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України від 15.06.2001 № 97/298/124 «Про затвердження розмірів оплати земельно-кадастрових робіт та послуг», зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 10.07.2001 за № 579/5770, суд встановив, що на підставі поданих заяв та укладених угод між громадянами та Держкомземом у Новгород-Сіверському районі (заяви долучені до матеріалів справи), позивачем надавались платні послуги, відповідно до п. 5 Порядку, затвердженого постановою Кабінет Міністрів України від 01.11.2000 № 1619, зокрема: абзацом 11 передбачено підготовка висновків з надання земельних ділянок у користування на замовлення юридичних та фізичних осіб.
Дослідивши надані в судове засідання заявки про надання послуг, подані громадянами до Держкомземом у Новгород-Сіверському районі, розміри сплачених сум та вид призначення платежу, судом встановлено, що позивачем надавались платні послуги за підготовку висновків з надання земельних ділянок у користування або володіння на замовлення. Довідка про надходження коштів до Держкомзему у Новгород-Сіверському районі від 98 фізичних осіб на 138 висновків, із копіями заявок та виписок із казначейського рахунку, долучено до матеріалів справи.
Згідно п. 9 таблиці 6.1 Наказу № 97/298/124 за підготовку висновків з надання земельних ділянок у користування на замовлення юридичних та фізичних осіб, - встановлена вартість послуги для фізичних осіб - 30 грн., для юридичних - 80 грн.
Враховуючи вказані вище норми матеріального права надання висновків, є складовою частиною землеустрою та земельного кадастру, відповідно надання послуг за підготовку висновків з надання земельних ділянок у користування або володіння на замовлення є невід'ємною його частиною.
Оплата за вказану послугу відповідає вимогам п. 9 таблиці 6.1 наказу Держкомзему, Мінфіну України, Мінекономіки України від 15.06.2001 № 97/298/124 «Про затвердження розмірів оплати земельно-кадастрових робіт та послуг».
Таким чином суд прийшов до висновку про помилковість міркувань відповідача про те, що в даному випадку необґрунтовано одержана виручка зі споживачів за видачу висновків у розмірі 4140 грн.
Отже, встановлювати порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 01.11.2000 № 1619 є помилковим та суперечить вимогам законодавства щодо застосування розмірів оплати за послуги при підготовці висновків з надання земельних ділянок у користування або володіння на замовлення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем не додержано вимог чинного законодавства при винесенні спірного рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення державної дисципліни цін від 15.06.2010 № 119.
В силу ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення в адміністративних справах, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. А оскільки в судовому засіданні відповідач не довів правомірність своїх дій, на яких ґрунтуються його заперечення, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підтвердженими належними та допустимими доказами, і тому підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позов задовольнити повністю. Визнати незаконними дії начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області Зубок Григорія Миколайовича.
Скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області від 15.06.2010 № 119.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанову виготовлено в повному обсязі 06.08.2010.
Суддя Л.О.Житняк