копія
< (ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА) >
29 липня 2010 р. Справа № 2а-6026/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Дишковець Ю.М. , < Текст >
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-6026/10/1870
за позовом Конотопського міського управління праці та соціального захисту населення
до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області
про скасування постанови ,-
Конотопське міське управління праці та соціального захисту населення (далі по тексту -позивач, Конотопське міське УПСЗН) звернулось до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області (далі по тексту -відповідач, ВДВС Головного управління юстиції), в якому просить суд:
- скасувати постанову від 31.05.2010 р. про накладення штрафу, винесену старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Сумській області, в сумі 340 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 31.05.2010 р старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Сумській області Кулик В.В. винесено постанову ВП №18878185 про накладення штрафу в розмірі 340 грн. за невиконання рішення суду №2а-183/09, з якою не погоджується з наступних підстав.
Конотопське міське УПСЗН - це державна установа, яка є розпорядником коштів Державного бюджету в розмірах, визначених Законом України про Державний бюджет на відповідний рік.
Відповідно до п.8 ст. 7 Бюджетного кодексу України встановлено принцип цільового використання бюджетних коштів згідно з яким бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями. Щорічна допомога до 5 травня відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту виплачується раз на рік, шляхом перерахування коштів з Державного бюджету України на розрахунковий рахунок Головного-розпорядника коштів для подальшого перерахування особам, які мають право на отримання даної допомоги.
В зв'язку з тим, що на розрахунковий рахунок №35217008000559 КПКВ 2501150, кошти для проведення виплати щорічної разової допомоги до 5 травня не надходили з 2009 р., даний розрахунковий рахунок закритий.
Кошти, які надходять на інші розрахункові рахунки являються цільовими і не можуть бути перераховані на інші виплати.
Тому виконати рішення суду щодо перерахунку та виплати щорічної разової допомоги до 5 травня за 2008 рік ОСОБА_3 управління не має можливості з поважних на те причин.
Крім того, позивач є неприбутковою організацією, підприємницькою діяльністю не займається, і будь-яких доходів не має. На рахунках, відкритих для управління в органах казначейства, акумулюються лише кошти, які носять характер цільових виплат з державного бюджету для надання соціальної допомоги різним категоріям населення. Такі кошти є державними і позивачу на праві власності не належать, а підлягають виплаті на користь соціально незахищених громадян у визначені законодавством строки. Тому управління не має можливості виконати Постанову Конотопського міськрайонного суду, що прийнята на користь ОСОБА_3 з поважних на те причин. Відповідно до ч.1 ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, яким зобов'язує боржника виконати певні дії.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, всупереч вимог ч.2 ст.40 КАС України про причину неявки суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надіслав.
Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають не задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 31.05.2010 р. старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Сумській області Кулик В.В. прийнято постанову ВП №18878185 про накладення штрафу в розмірі 340 грн. за невиконання рішення суду №2а-183/09, виконавчий лист виданий 12.04.2010 р. (а.с. 6).
26.04.2010 р. на підставі ст. 3, 18, 24 Закону України „Про виконавче провадження" державним виконавцем відкрито виконавче провадження та винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Конотопського міськрйонного суду Сумської області, яким зобов'язано Конотопське міське управління праці та соціального захисту населення нарахувати та здійснити дії щодо виплат ОСОБА_3 різницю між отриманою в 2008 р. сумою соціальної допомоги та тією, яку ОСОБА_3 має право отримати відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту» з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. №10-рп/2008.
Строк добровільного виконання державним виконавцем встановлено до 04.05.2010 р., враховуючи вимоги ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження" та попереджено боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку.
В строк, наданий для добровільного виконання рішення суду боржником виконане не було, повідомлень про хід виконання та заяви щодо неможливості виконання рішення у строк, який відповідно до вимоги п. 2 ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження" не може перевищувати семи днів, не надходили.
Згідно п.1, ч.2 ст. 2 Закону України “Про виконавче провадження” примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Відповідно до Закону України “Про державну виконавчу службу” примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, районних, міських (міст обласного значення), районних в містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.
Стаття 5 Закону України “Про виконавче провадження” визначає обов'язок державного виконавця вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі -виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.
Згідно ч.2 ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
Виконавчий лист №2-а-183/09 виданий 12.04.2010 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області зобов'язує Конотопське Управління праці та соціального захисту населення вчинити певні дії, тобто це рішення немайнового характеру. Виконання рішень у немайнових спорах здійснюється відповідно до глави 8 Закону України „Про виконавче провадження", а саме ст. 76 вказаного Закону.
Частиною 2 статті 76 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що у разі добровільного невиконання без поважних причин у встановлений строк рішення суду державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання. Якщо після цього рішення не буде виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, а на боржника державним виконавцем накладається штраф у сумі двократного розміру витрат на проведення виконавчих дій у порядку, встановленому частиною другою статті 87 цього Закону.
Відповідно до ч.1 ст. 87 Закону України “Про виконавче провадження” у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника -фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу -від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.
Позивач вважає дії відповідача під час винесення постанови про накладення штрафу неправомірними, оскільки рішення суду не було виконано з поважних причин, а саме: через відсутність коштів для виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років по відповідному коду економічної класифікації на виконання судових рішень. Дану позицію суд вважає необґрунтованою.
Постановою Конотопського міськрайонного суду було зобов'язано позивача нарахувати та здійснити дії щодо виплат ОСОБА_3 різницю між отриманою в 2008 р. сумою соціальної допомоги та тією, яку ОСОБА_3 має право отримати відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту» з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. №10-рп/2008.
Як вбачається з матеріалів справи ніяких дій з приводу цього позивачем вчинено не було. Варто зазначити, що відсутність коштів на рахунках не позбавляло можливості позивача здійснити нарахування коштів, які підлягали для виплати ОСОБА_3, однак, жодних нарахувань позивачем не було здійснено.
Враховуючи, що позивачем без поважних причин не були виконані вимоги державного виконавця з примусового виконання постанови Конотопського міськрайонного суду №2а-183/09, суд вважає, що відповідачем правомірно, у відповідності до ст. 19 Конституції України, ч.3 ст.2 КАС України та в межах прав, наданих йому Законом України “Про виконавче провадження”, було винесено постанову про накладення на позивача штрафу в розмірі 340,00грн, а тому не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Конотопського міського управління праці та соціального захисту населення до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови - відмовити.
< Текст > < Сумма стягнення (цифрами) > < Текст >
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.
Якщо постанову було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) О.А. Прилипчук
< Список > < Дата >
З оригіналом згідно
Суддя О.А. Прилипчук
Повний текст постанови виготовлено 02.08.2010 року.