Ухвала від 31.10.2022 по справі 904/1527/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

31.10.2022м. ДніпроСправа № 904/1527/22

За позовом Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ"

до

1. Фізичної особи-підприємця Храменока Дмитра Олександровича

2. Большакова Євгенія Олександровича

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа № 904/1527/22.

Ухвалою від 09.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами (в порядку письмового провадження).

Через відділ документального забезпечення 26.10.2022 від адвоката відповідача-1 та відповідача-2 надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Клопотання вмотивоване тим, що наявна потреба у встановленні наявності / відсутності договірних відносин між сторонами та належному формуванні позиції відповідачів при розгляді справи № 904/1527/22. Більш того, відповідачі заперечують дійсність обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги.

Розглянувши клопотання адвоката відповідача-1 та відповідача-2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд визнав за можливе перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження і призначити підготовче засідання.

Згідно з ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

З аналізу положень ст. 250 ГПК України вбачається, що розгляд справи починається, а не продовжується, і тому строки розгляду справи розпочинаються з моменту відкриття провадження у справі.

Отже, господарський суд здійснює перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, розпочинає розгляд справи з моменту відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначає підготовче засідання з повідомленням сторін.

Приймаючи рішення про перехід розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд взяв до уваги, що про судове провадження відповідачі довідалися 20.10.2022. Вказане підтверджується рекомендованим повідомленням, яке повернулося на адресу суду 25.10.2022. Строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження сплив, проте строк для подачі відзиву і у відповідача-1, і у відповідача-2 триває. Таким чином, перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження забезпечить право сторін на подачу заяв по суті (відзиву, відповіді на відзив, заперечень) і сприятиме всебічному розгляду справи.

Керуючись статтями 234, 235, 250 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи почати спочатку.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 16.11.2022 о 11:15 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань № 1-405.

Встановити відповідачу(ам) п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, власні заяви чи клопотання, подання яких передбачене положеннями ГПК України, (у разі наявності), а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ГПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів, в т.ч. заяв чи клопотань, відповідач(і) зобов'язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з відзивом (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) (особі(ам), яка(і) подала(и) позов) триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази чого мають бути надані суду разом з відповіддю на відзив (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Встановити відповідачу(ам) триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи, докази чого мають бути надані суду разом з запереченнями (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Суд звертає увагу учасників справи, що представники сторін, третіх осіб, а також осіб, які за законом мають право звертатися до суду в інтересах інших, можуть діяти у судовому процесі або за правилами самопредставництва, або як власне представники. Останніми можуть бути: адвокати, законні представники, а у випадках, визначених у процесуальних законах, зокрема у малозначних справах, справах незначної складності, - інші особи (стаття 58 ГПК України). Повноваження саме цих представників підтверджують документи, визначені частинах першій і четвертій статті 60 ГПК України.

Крім цього, з 29.12.2019 самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування у господарському судочинстві можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов'язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов'язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов'язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень. Аналогічна правова позиція висвісвітлена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 303/4297/20 і застосовується судом під час провадження у справах.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк

Попередній документ
107021698
Наступний документ
107021700
Інформація про рішення:
№ рішення: 107021699
№ справи: 904/1527/22
Дата рішення: 31.10.2022
Дата публікації: 01.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.01.2023)
Дата надходження: 15.06.2022
Предмет позову: стягнення грошових коштів.
Розклад засідань:
16.11.2022 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
30.11.2022 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.12.2022 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
11.01.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРТЕРЕ В І
СТУДЕНЕЦЬ В І
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ДУПЛЯК СТЕПАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ДУПЛЯК СТЕПАН АНАТОЛІЙОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
СТУДЕНЕЦЬ В І
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Большаков Євгеній Олександрович
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль"
Фізична особа-підприємець Храменок Дмитро Олександрович
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль"
Акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ"
представник відповідача:
Адвокат Касьян Микола Степанович
представник позивача:
Давиденко Вікторія Вікторівна
Адвокат Цуканова Наталлія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БІЛОУС В В
КІБЕНКО О Р
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я