з питань забезпечення позову
07.07.10р. № 2а-6101/10/1370
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук В.М., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Львова у справі за позовом
За позовом Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Львова
до ПП "Галич Транс Сервіс"
про про стягнення заборгованості
ДПІ в Шевченківському районі м. Львова звернулось з позовом до ПП «Галич Транс Сервіс»про стягнення податкового боргу в сумі 2 618,36 грн.
Разом з позовними вимогами про стягнення боргу позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову відповідно до ст.117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі -КАС України) шляхом накладення арешту в частині видатків на рахунки відповідача, за винятком операцій з надходження коштів, сплати сум податків, зборів, інших платежів (в т.ч. пені та фінансових санкцій) до бюджетів.
Частиною першою статті 117 КАС України визначені підстави забезпечення позову, а саме: якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності дії суб'єкта владних повноважень.
Позивач жодним чином не обґрунтовує необхідність застосування судом запропонованого ним заходу забезпечення позову. Крім того, позивачем не подано суду доказів наявності очевидної небезпеки правам, свободам та інтересам позивача, неможливості чи ускладнення захисту їх без вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до ст. 117 КАС України та не обґрунтовано необхідності застосування запропонованого них заходу забезпечення позову.
Частинами 3 та 4 статті 117 КАС України передбачено вичерпний перелік заходів забезпечення позову, який не підлягає розширеному тлумаченню, серед яких відсутній такий спосіб забезпечення позову як накладення арешту на рахунки, тому заява в цій частині не підлягає до задоволення.
З огляду на вказане, вважаю, що відсутні передбачені ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України обставини для вжиття заходів забезпечення позову, тому клопотання про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України,
В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Львова у справі за позовом Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Львова до Приватного підприємства «Галич Транс Сервіс»про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів після подачі заяви на апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи. Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Кравчук В.М.