про залишення апеляційної скарги без руху
31 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 922/4380/21
Східний апеляційний господарський суд у складі судді Шевель О.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна", м.Київ, вх. № 1171 Х/2 на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 28.09.2022, ухвалене суддею Пономаренко Т.О. у приміщенні у приміщенні Господарського суду Харківської області 28.09.2022 о 13 год.06 хв. (повне рішення складено 10.10.2022) у справі №922/4380/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна", м.Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ЮА", селище Троїцьке Первомайського району Харківської області,
про стягнення заборгованості,
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ЮА", селище Троїцьке Первомайського району Харківської області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна", м.Київ,
про стягнення заборгованості,
03.11.2021 ТОВ "Агріі Україна" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Агро-ЮА", в якій просило суд стягнути з відповідача борг у сумі 578034,16 грн за неналежне виконання відповідачем умов договору поставки в частині своєчасної та в повному обсязі оплати за поставлений товар.
В ході розгляду справи місцевим господарським судом відповідач, ТОВ "Агро-ЮА", подав зустрічну позовну заяву, у якій просив стягнути з ТОВ "Агріі Україна" грошові кошти, сплачені за замовлений, але не поставлений товар, у сумі 154026,83 грн.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 31.08.2022 у задоволенні позовної заяви ТОВ "Агріі Україна" до ТОВ "Агро-ЮА" про стягнення заборгованості відмовлено. Зустрічну позовну заяву ТОВ "Агро-ЮА" до ТОВ "Агріі Україна" про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ТОВ "Агріі Україна" на користь ТОВ "Агро-ЮА" грошові кошти, сплачені за замовлений, але не поставлений товар, у розмірі 154026,83 грн, а також судовий збір у розмірі 2310,40 грн.
Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 28.09.2022 заяву представника ТОВ "Агро-ЮА" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу (вх.№10305 від 21.09.2022) задоволено. Стягнуто з ТОВ "Агріі Україна" на користь ТОВ "Агро-ЮА" витрати на правничу допомогу в суді першої інстанції у розмірі 26150,00 грн.
ТОВ "Агріі Україна" із додатковим рішенням не погодилося, у межах встановленого законом строку через систему "Електронний суд" надіслало до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 28.09.2022 у справі № 922/4380/21, зменшити розмір витрат на правову допомогу до 3000 грн.
На підтвердження направлення копії скарги іншій стороні у справі (ТОВ "Агро-ЮА") заявником надано скриншоти з електронної скриньки представника апелянта про відправлення скарги на електрону скриньку представника ТОВ "Агро-ЮА".
Перевіривши вказаний доказ на предмет його відповідності вимогам ГПК України, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасниками справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Ненадання суду належних доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні листом з описом вкладення позбавляє суд можливості встановити дійсність факт надсилання іншій стороні цієї апеляційної скарги, а також перевірити її отримання стороною за допомогою штрихкодового ідентифікатора на офіційному сайті Укрпошти.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси.
Частиною восьмою статті 42 ГПК України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).
Тобто, чинним процесуальним законодавством дійсно передбачена можливість подання до суду та надсилання документів (в даному випадку апеляційної скарги) іншим учасникам справи в електронній формі, які мають бути скріплені електронним підписом учасника справи (його представника), на офіційну електронну адресу з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Документи, які один з учасників справи надіслав до суду, іншого органу чи установи у системі правосуддя з використанням Електронного суду, в передбачених законодавством випадках автоматично надсилаються до Електронних кабінетів інших учасників справи чи їхніх повірених після реєстрації цих документів в АСДС або автоматизованих системах діловодства.
До Електронного кабінету користувачів надсилаються відомості, у тому числі про отримання та реєстрацію документів у справі, а також інші відомості, що призвели до зміни стану розгляду справи.
Особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.
Проте, додані до апеляційної скарги скриншоти з електронної скриньки представника апелянта не свідчать про надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі (ТОВ "Агро-ЮА") з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а саме підсистеми "Електронний суд", що дозволяло б суду переконатись у дійсності такого надсилання, а також перевірити, який саме документ було надіслано цій стороні та встановити факт отримання нею такого направлення. Також, як вбачається з відомостей системи "Діловодство спеціалізованого суду" у справі №922/4380/21 (вх.№1171 Х/2) відсутня відмітка про наявність у ТОВ "Агро-ЮА" та його представника кабінету зареєстрованого Електронного кабінету.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що заявником не дотримано вимог п.3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, яким передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Наведені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, в постанові від 04.10.2022 у справі № 910/622/22.
Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" залишити без руху.
2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
3. Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя О.В. Шевель