31 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 922/470/22
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.
дослідивши матеріали апеляційної скарги позивача -Товариства з обмеженою відповідальністю "СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА" (вх. №1154 Х/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від 21.09.22 (постановлене суддею Прохоровим С.А. у приміщенні господарського суду Харківської області , повний текст складено 30.09.22) у справі № 922/470/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ",с. Веселе Харківського району Харківської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА", с. Крупець Славутського району Хмельницької області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ясінський Володимир Євгенович , м. Львів
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ" звернулося до господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА" про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, що вчинений 26 листопада 2021 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ясінським Володимиром Євгеновичем, зареєстрованим в реєстрі за № 3122, у якому запропоновано до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА” безумовне грошове зобов'язання у розмірі 28 515 143,00 грн, штрафу у розмірі 14 257 571,50 грн, витрат за вчинення нотаріальних дій у розмірі 215 000,00 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 21.09.22 у справі № 922/470/22 позов задоволено.
Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, що вчинений 26 листопада 2021 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ясінським Володимиром Євгеновичем зареєстрованим в реєстрі за № 3122 у якому запропоновано до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА” безумовне грошове зобов'язання у розмірі 28 515 143,00 грн, штрафу у розмірі 14 257 571,50 грн, витрат за вчинення нотаріальних дій у розмірі 215 000,00 грн.
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА" подав на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на нез'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність викладених в рішенні висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.
Відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.
Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,
1 Витребувати з господарського суду Харківської області матеріали справи №922/470/22.
2. Відкласти вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.
3. Копію ухвали надіслати апелянту та на електронну адресу господарського суду Харківської області.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.В. Тарасова
Суддя Я.О. Білоусова
Суддя О.А. Пуль