про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
20.07.2010р. 2а-6643/10/1370
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук Володимир Миколайович, розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом ОСОБА_1
до ВАТ "Державний ощадний банк України"
пропро визнання протиправними дій
19 липня 2010 р. на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного ощадного банку України про визнання неправомірними дій (бездіяльності) в частині ненадання відповіді по суті скарг, а саме щодо реєстрації коштів та видачі нових ощадних книжок.
Як вбачається з позовної заяви, підставою звернення до суду з позовом є систематичне невдоволення позивача діями Державного ощадного банку України, які полягають, на його думку, «в не прийнятті та оформленні документів, які стосуються реєстрації -збереження даних про кошти, яких реально не має, але є обов'язок по реєстрації таких коштів і по видачі нових ощадних книжок», а також в тому, що Державний ощадний банк України «усіма засобами неправомірно ухиляється як від вирішення питання саме адміністративної дії -реєстрації, видачі ощадної книжки на суму біля 25 000 крб.». У позові наводиться власні міркування позивача щодо владних повноважень Державного ощадного банку України, порядку реєстрації грошових вкладів, а також щодо невдоволення суттю наданих відповідей щодо розгляду скарг позивача. Жодних фактичних обставин у позовній заяві не наведено, при цьому не вказано які конкретно права, свободи чи інтереси, передбачені Конституцією України чи іншими законодавчими актами, позивача порушено.
Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі -КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:
1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;
2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);
3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду;
5) немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
З'ясовуючи вищенаведені обставини, суддя керується статтею 2 КАС України, за якою завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
У пункті 1 статті 3 КАС України зазначено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;
В інформаційному лист від 26.12.2005 р. № 3.2.-2005 Верховний Суд України звернув увагу, що справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.
У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.
У пункті 7 цієї статті зазначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Оскільки Державний ощадний банк України не є органом державної влади, суб'єктом владних управлінський функції та не здійснює щодо позивача владних управлінських функції у спірних правовідносинах, що стосуються надання відповіді по суті скарг щодо реєстрації і збереження даних про грошові вклади, Суд вважає, що справа не має ознак справи адміністративної юрисдикції. Зазначені обставини є перешкодою для відкриття провадження в адміністративній справі.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі зокрема, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи наведене вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити та роз'яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження в адміністративній справі тягне за собою заборону повторного звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом (у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав), щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження.
Керуючись ст. ст. 17, 21, 107, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного ощадного банку України про визнання неправомірними дій (бездіяльності) - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Про апеляційне оскарження ухвали спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Кравчук В.М.