Ухвала від 28.10.2022 по справі 910/15479/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" жовтня 2022 р. Справа№ 910/15479/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Київської обласної ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 04 серпня 2022 року

у справі № 910/15479/21 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури, (01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2; адреса електронної пошти: sekretaiat@kobl.gp.gov.ua, 15_4_property@kobl.gp.gov.ua, prok@kobl.gp.gov.ua),

в інтересах держави в особі: Київської обласної ради, (01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1; адреса електронної пошти: upr.kor@gmail.com),

до: 1. Комунальної установи Київської обласної ради "Фонд комунального майна", (юридична адреса: 08092, Київська область, м. Буча, вул. Полтавська, 4; поштова адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108; адреса електронної пошти:kz_kor_fkm@ukr.net, advokatbelov.kiev@gmail.com),

2. Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок", (08652, Київська область, Васильківський район, село Ковалівка, вул. Леніна, 1; адреса електронної пошти представника: ІНФОРМАЦІЯ_1),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), (04070, м. Київ, вул. Спаська, 12; адреса електронної пошти: doks.kmda@ukr.net),

2. Департамент освіти і науки Київської обласної державної адміністрації, (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 6; адреса електронної пошти: donm@kyiv-oblosvita.gov.ua),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

3. Комунальне підприємство Київської обласної ради "Друкар", (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108; адреса електронної пошти: kp_drukar@ukr.net, orenda.drukar@gmail.com),

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа", (36039, м. Полтава, вул. Шевченка, 52; адреса електронної пошти: info@uub.com.ua),

про визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04 серпня 2022 року у справі № 910/15479/21 у позові відмовлено повністю. Повне рішення складено 22.08.2022 (у зв'язку з перебуванням судді у відпустці).

02.09.2022 Київська обласна рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить "Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04 серпня 2022 року у справі № 910/15479/21 повністю і винести нове, яким задовольнити позовні вимоги Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави та територіальної громади сіл, селищ, міст Київської області в особі Київської обласної ради".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2022, матеріали апеляційної скарги Київської обласної ради на рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2022 у справі № 910/15479/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В. Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 зобов'язано Господарський суд міста Києва направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/15479/21. Вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги Київської обласної ради на рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2022, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, відкладено до надходження матеріали справи № 910/15479/21 до Північного апеляційного господарського суду.

Супровідним листом № 910/15479/21/3928/2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/15479/21.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Водночас, пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставки судового збору встановлюються у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви про визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності на майно, становила - 6 810,00 гривень.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2022 у справі № 910/15479/21 Київська обласна рада повинна була сплатити судовий збір у розмірі 10 215,00 грн. (150% від 6 810,00 грн. = 10 215,00 грн., де 6 810,00 грн. - сума що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Проте, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не додано доказів сплати судового збору.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п. 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що Київська обласна рада має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду, зокрема:

- докази сплати судового збору у розмірі 10 215,00 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2022 р. у справі № 910/15479/21).

Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31 147, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Київської обласної ради на рішення Господарського суду міста Києва від 04 серпня 2022 року у справі № 910/15479/21 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Київська обласна рада має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 10 215,00 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2022 р. у справі № 910/15479/21).

3. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

4. Дану ухвалу направити на відомі суду електронні адреси сторін, що наявні в матеріалах справи.

5. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми "Електронний суд" або у письмовій формі через канцелярію суду.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

"Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

А.О. Мальченко

Попередній документ
107021260
Наступний документ
107021262
Інформація про рішення:
№ рішення: 107021261
№ справи: 910/15479/21
Дата рішення: 28.10.2022
Дата публікації: 01.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо приватизації майна; про укладення, зміну, розірвання, виконання договорів купівлі-продажу та визнання їх недійсними
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.10.2025)
Дата надходження: 18.07.2025
Предмет позову: про визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності на майно
Розклад засідань:
17.01.2026 01:52 Господарський суд міста Києва
17.01.2026 01:52 Господарський суд міста Києва
17.01.2026 01:52 Господарський суд міста Києва
17.01.2026 01:52 Господарський суд міста Києва
17.01.2026 01:52 Господарський суд міста Києва
17.01.2026 01:52 Господарський суд міста Києва
17.01.2026 01:52 Господарський суд міста Києва
17.01.2026 01:52 Господарський суд міста Києва
17.01.2026 01:52 Господарський суд міста Києва
02.12.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
14.12.2021 11:20 Господарський суд міста Києва
18.01.2022 11:00 Господарський суд міста Києва
15.02.2022 14:10 Господарський суд міста Києва
24.02.2022 12:00 Господарський суд міста Києва
04.08.2022 15:00 Господарський суд міста Києва
15.11.2022 15:00 Північний апеляційний господарський суд
29.11.2022 15:00 Північний апеляційний господарський суд
20.12.2022 15:30 Північний апеляційний господарський суд
24.01.2023 16:40 Північний апеляційний господарський суд
16.03.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
20.04.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
11.05.2023 09:40 Північний апеляційний господарський суд
25.05.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
29.06.2023 14:40 Північний апеляційний господарський суд
31.08.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
05.10.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
06.11.2023 12:20 Північний апеляційний господарський суд
18.12.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
19.02.2024 12:20 Північний апеляційний господарський суд
25.03.2024 13:40 Північний апеляційний господарський суд
29.04.2024 10:20 Північний апеляційний господарський суд
13.05.2024 15:20 Північний апеляційний господарський суд
01.07.2024 12:40 Північний апеляційний господарський суд
26.08.2024 14:20 Північний апеляційний господарський суд
07.10.2024 12:40 Північний апеляційний господарський суд
11.11.2024 13:20 Північний апеляційний господарський суд
09.12.2024 11:45 Північний апеляційний господарський суд
10.02.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
10.03.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
24.03.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
23.09.2025 13:00 Касаційний господарський суд
07.10.2025 13:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
СКРИПКА І М
ЧОРНОГУЗ М Г
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
СІВАКОВА В В
СІВАКОВА В В
СКРИПКА І М
СПИЧАК О М
ЧОРНОГУЗ М Г
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Комунальне підприємство Київської обласної ради "Друкар"
ТОВ "Українська універсальна біржа"
Товариство з о
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська універсаль
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Департамент освіти і науки Київської обласної державної адміністрації
Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
3-я особа відповідача:
Комунальне підприємство Київської обласної ради "Друкар"
Українська універсальна біржа
3-я особа позивача:
Департамент освіти і науки Київської обласної державної адміністрації
Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
відповідач (боржник):
Комунальна установа Київської обласної ради "Фонд комунального майна"
Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Світанок"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Універсальна Біржа"
заявник апеляційної інстанції:
Київська обласна прокуратура
Київська обласна рада
заявник касаційної інстанції:
Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Світанок"
інша особа:
Київська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Київська обласна прокуратура
Київська обласна рада
позивач (заявник):
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
позивач в особі:
Київська обласна рада
представник заявника:
Білоус Олена Юріївна
Вакуленко Максим Григорович
Кондратенко Яна Іванівна
представник скаржника:
Невмержицький Володимир Павлович
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
ГОНЧАРОВ С А
ДРОБОТОВА Т Б
ІОННІКОВА І А
КРАВЧУК Г А
МАЛЬЧЕНКО А О
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ТИЩЕНКО А І
ХРИПУН О О
ЧУМАК Ю Я
ЯЦЕНКО О В