79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
03 серпня 2010 р. № 2а-1987/10/1370
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Хоми О.П.,
при секретарі Янчак П.О.,
з участю представника позивача Мандзиняк Г.В., відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова звернулася до суду з вищезазначеним адміністративним позовом з вимогою про стягнення з фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 на користь держави 52 470 грн. 52 коп. податкового боргу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що заборгованість виникла внаслідок несплати відповідачем узгоджених сум податкових зобов'язань, визначених податковим органом, з яких -38 705 грн. 38 коп. -податок на додану вартість, 13 765 грн. 14 коп. -податок з доходів фізичних осіб.
Представник позивача Мандзиняк Г.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити. Пояснила, що на підставі складеного за результатами виїзної планової перевірки СПД -ФО ОСОБА_2 акту від 03.08.2007 року № 91/17-324/НОМЕР_1 податковим органом прийнято податкові повідомлення -рішення № 0003861702/0/24319/10/17-324 від 08.08.07 р. та № 0003871702/0/24319/10/17-324 від 08.08.07 р., якими визначено податкові зобов'язання з ПДВ та податку з доходів фізичних осіб. Відповідач оскаржив податкові повідомлення - рішення в адміністративному порядку до ДПІ у Залізничному районі м. Львова та ДПІ у м.Львові, однак у задоволенні скарг йому було відмовлено. Відповідно до вимог Закону № 2181- ІІІ на адресу відповідача надсилались дві податкові вимоги, однак він податковий борг не сплатив.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позову не визнав та пояснив, що вважає, що відповідно до абз.3 пп. 5.2.2. ст.5 Закону № 2181-ІІІ у нього відсутній податковий борг, оскільки не одержував відповіді на повторну скаргу з ДПІ у м. Львові з приводу оскарження податкових повідомлень -рішень № 0003861702/0/24319/10/17-324 від 08.08.07 р. та № 0003871702/0/24319/10/17-324 від 08.08.07 р.. Тому не звернув уваги на податкові вимоги, які надходили з ДПІ у Залізничному районі м. Львова. Вважає безпідставним нарахування податковим органом авансових внесків за 2008 рік в сумі 2400 грн. по тій причині, що з 01.01.2008 р. по 31.08.2008 року ним не проводилась підприємницька діяльність, у зв'язку з чим в серпні 2008 року він здав свідоцтво платника ПДВ. Просив у задоволенні позову відмовити.
Суд, заслухавши думку представника позивача та відповідача, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідач - ОСОБА_2, зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності Департаментом економічної політики та ресурсів Львівської міської ради 09.04.2002 року, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за ідентифікаційним номером НОМЕР_1 та узятий на облік платника податків у ДПІ у Залізничному районі м. Львова з 17.04.2002 року за № 1937.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, а відповідно до ст. 20 даного Закону контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими органами в межах повноважень, визначених законом.
Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення є Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовим фондами»№ 2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року з наступними змінами і доповненнями.
За результатами виїзної планової перевірки СПД-ФО ОСОБА_2 ДПІ у Залізничному районі м. Львова складено акт від 03.08.2007р. № 91/17-324/НОМЕР_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.03.2007 року, на підставі якого податковим органом прийнято податкові повідомлення -рішення № 0003861702/0/24319/10/17-324 від 08.08.07 р. та № 0003871702/0/24319/10/17-324 від 08.08.07 р. та визначено податкові зобов'язання на податок на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб.
Вказані податкові повідомлення -рішення відповідач ОСОБА_2 оскаржив в адміністративному порядку до ДПІ у Залізничному районі м. Львова та в подальшому до ДПІ м. Львова, у задоволенні яких податковим органом було відмовлено.
Рішення ДПІ у м. Львові про результати розгляду повторної скарги було одержано ОСОБА_2 11.01.2008 року, підтвердженням чого є наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення рекомендованого листа, яке спростовує твердження відповідача про не одержання ним відповіді на повторну скаргу.
Повторні скарги до ДПА у Львівській області та ДПА України відповідачем не подавались, в судовому порядку зазначені податкові повідомлення -рішення не оскаржені.
Таким чином, суми податкових зобов'язань СПД -ФО ОСОБА_2, визначені податковим органом, є узгодженими та у встановлені строки до бюджету не сплачені.
Відповідно пп. 5.4.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (із змінами та доповненнями) узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у встановлені строки, визначається сумою податкового боргу платника податків.
На виконання положень ст. 6 Закону № 2181-ІІІ ДПІ у Залізничному районі Львівської області надіслало на адресу відповідача податкові вимоги: першу податкову вимогу від 25.03.2008 року №1/532; другу податкову вимогу від 08.10.2008 року № 2/2019, одержання яких відповідачем не заперечується.
Матеріалами справи підтверджено наявність податкового боргу СПД -ФО ОСОБА_2 по сплаті податку на додану вартість в сумі 38 705 грн. 38 коп. та податку з доходів фізичних осіб в сумі 13 765 грн. 14 коп., який виник в результаті несплати відповідачем визначених податковим органом податкових зобов'язань за результатами виїзної планової перевірки.
З урахуванням викладеного, судом не беруться пояснення відповідача щодо безпідставності нарахування податковим органом авансових внесків за 2008 рік в сумі 2400 грн.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_1,79000, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави 52 470 (п'ятдесят дві тисячі чотириста сімдесят) грн. 52 коп. податкового боргу.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
У разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови виготовлений 08 серпня 2010 року.
Суддя Хома О.П.