вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
(додаткова)
"27" вересня 2022 р. м. Київ Справа№ 910/13289/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Станіка С.Р.
суддів: Тищенко О.В.
Скрипки І.М.
за участю секретаря судового засідання Щербини А.В.
за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 27.09.2022
від позивача: Пилюченко І.Г.
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "БАНК СІЧ" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу
на рішення Господарського суду міста Києва
від 17.11.2021 (повний текст складено та підписано 23.11.2021)
у справі № 910/13289/21 (суддя Чинчин О.В.,)
за позовом Акціонерного товариства "БАНК СІЧ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ"
про стягнення заборгованості у розмірі 403 925 грн. 14 коп.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 у справі № 910/13289/21 позов Акціонерного товариства "БАНК СІЧ" - задоволено у повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ" (01042, місто Київ, ВУЛИЦЯ ФІЛАТОВА, будинок 10-А, офіс 3/49, Ідентифікаційний код юридичної особи 33300207) на користь Акціонерного товариства "БАНК СІЧ" (01033, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРСЬКА, будинок 63, Ідентифікаційний код юридичної особи 37716841) заборгованість у розмірі 360 000 (триста шістдесят тисяч) грн.00 коп., проценти за користування кредитом у розмірі 43 925 (сорок три тисячі дев'ятсот двадцять п'ять) грн. 14 (чотирнадцять) коп., судовий збір у розмірі 6 058 (шість тисяч п'ятдесят вісім) грн. 88 (вісімдесят вісім) коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 400 (тринадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп.
Не погоджуючись з постановленим рішенням, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ" (13.12.2021 згідно поштового трекера на конверті) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 у справі № 910/13289/21 - залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 у справі № 910/13289/21- залишено без змін, судовий збір за подачу апеляційної скарги залишено за Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ". Матеріали справи № 910/13289/21повернуто до Господарського суду м. Києва.
01.08.2022 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Акціонерного товариства "БАНК СІЧ" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу. Зокрема, заявник вказував на наявність підстав для відшкодування за рахунок відповідача судових витрат понесених, у зв'язку із наданням професійної правничої допомоги адвокатом Пилюченко Інною Сергіївною, у Північному апеляційному господарському суді.
11.08.2022 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ") надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 розгляд заяви Акціонерного товариства "БАНК СІЧ" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу призначено на 27.09.2022.
В судове засідання 27.09.2022 з'явився представник позивача (Акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «БАНК СІЧ»), відповідач (Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ») своїх представників до суду не направ, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений засобами електронного зв'язку.
Відповідно до п. 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Представник позивача (Акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «БАНК СІЧ») в судовому засіданні надав свої пояснення та просив задовольнити заяву про стягнення з відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ») витрати на професійну правничу допомогу понесених при розгляді в Північному апеляційному господарському суді справи № 910/13289/21.
Ч.12 ст.270 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи
Суд апеляційної інстанції враховуючи те, що учасники справи про розгляд справи повідомлені належним чином, явка учасників обов'язковою не визнавалась, у зв'язку з чим неявка представника скаржника, не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги (ч. 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).
Колегія суддів апеляційного господарського суду з урахуванням ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 202, ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки представники учасників справи, що не з'явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, участь представників сторін у судовому засіданні судом обов'язковою не визнавалась, суду не наведено обставин, за яких спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що у випадку, коли представники сторін чи інші учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відтак, неявка представників учасників справи у судове засідання за умови належного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що підстави для відкладення розгляду заяви - відсутні.
Вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши наявні матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.
У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).
Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
За загальним правилом відповідно до ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Разом із тим, згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну п
2) равничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).
За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Таким чином, дійсно, у розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.
При цьому, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Разом із тим, у частині 5 наведеної норми Господарського процесуального кодексу України визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
При цьому, обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
У постанові Верховного Суду від 25.07.2019 у справі №904/66/18 зазначено, що у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України.
Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.
Так, з метою представництва та захисту інтересів між Акціонерним товариством «БАНК СІЧ» та адвокатом Пилюченко І.Г. 21.08.2022 було укладено договір № 21/08/20 про надання правової допомоги, повноваження якої підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю № 5329 від 28.09.2012, яке видане Київською міською КДМА на підставі рішення № 29-78-29 від 28.09.2012 та копією ордеру серія АА № 1201449 від 10.02.2022.
Додатковою угодою № 24 від 22.12.2021 року строк дії Договору № 21/08/20 про надання правничої (правової) допомоги подовжено до 31.12.2021.
Додатковою угодою № 27 від 03.02.2022 до Договору № 21/08/20 про надання 20 про надання правничої (правової) допомоги від 21.08.2020, Акціонерне товариство «БАНК СІЧ» та адвокат Пилюченко І.Г. встановили, що Гонорар адвоката за представництво Банка та захист його праві і законних інтересів в Північному апеляційному господарському суді під час судового розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 у справі № 910/13289/21 складається з:
2.1. Гонорару адвоката за участь в судовому засіданні, який становить 4 000 грн. 00 коп., ПДВ, за одне судове засідання, при цьому гонорар сплачується клієнтом адвокату незалежно від проведення/не проведення судом судового засідання;
2.2. Гонорару адвоката за складання (написання) відзиву на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.1 1.2021 у справі № 910/13289/21, який становить 6 000 грн. 00 коп., без ПДВ.
Відповідно до п. 4.7. Договору № 21/08/20 про надання правничої (правової) допомоги, за результатами надання Адвокатом Клієнту (Банку) правничої (правової) допомоги за цим Договором, що підписується Сторонами. В акті вказується обсяг наданої адвокатом правничої (правової) допомоги, фактичний час, витрачений адвокатом на надання Клієнту (Банку) правничої ( правової) допомоги, її вартість та/або фактичні витрати. Акт надсилається клієнту (Банку) факсимільним зв'язком або по електронні пошті.
Пунктом 4.9. Договору Сторони визначили, що Клієнт (Банк) сплачує Адвокату гонорар у день підписання цього договору, а у випадку надання адвокатом окремих етапів правничої допомоги, про що складаються відповідні акти, протягом трьох календарних днів з дня підписання сторонами акту про надання правничої (правової) допомоги.
Гонорар сплачується Клієнтом (Банком) у безготівковому порядку на рахунок адвоката, (п. 4.11 Договору).
Згідно акту про надання правничої (правової) допомоги від 18.05.2022 до Договору адвокат надав клієнту (Банку) правничу (правову) допомогу, зокрема у вигляді:
- участь 16.02.2022 у судовому засіданні в Пікнічному апеляційному господарському суді під час
розгляду справи № 910/13289/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 року у справі № 910/13289/21 - одне судове засідання - 4 000 грн. 00 коп.;
Згідно акту про надання правничої (правової) допомоги від 27.07.2022 до Договору адвокат надав клієнту (Банку) правничу (правову) допомогу, зокрема у вигляді:
- складання (написання ) відзиву Акціонерному товариству «БАНК СІЧ» на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 року у справі № 910/13289/21 - один відзив - 6 000 грн. 00 коп.;
- участь 27.07.2022 у судовому засіданні в Північному апеляційному господарському суді під час розгляду справи № 910/13289/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 року у справі №910/13289/21- одне су4дове засідання - 4 000 грн 00 коп.
Зазначені кошти на загальну суму 14 000 грн. 00 коп. були сплачені Клієнтом (Акціонерним товариством «БАНК СІЧ») на рахунок адвоката Пилюченко 1.Г. в повному обсязі, що підтверджується виписками з банківського рахунку адвоката Пилюченко І.Г., які знаходяться в матеріалах справи (виписка від 28.07.2022 з 20.05.2022 по 20.5.2022 та виписка від 28.07.2022 з 28.07.2022 по 28.07.2022).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").
Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про відшкодування витрат на розгляд справи за статтею 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначає, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим: рішення у справах «Двойних проти України» (пункт 80) від 12 жовтня 2006 року,«Гімайдуліна і інші проти України»(пункти 34-36) від 10 грудня 2009 року, «East/West Alliance Limited» проти України» (пункт 268) від 23 січня 2014 року, «Баришевський проти України» (пункт 95) від 26 лютого 2015 року та інші.
У рішенні «Лавентс проти Латвії» (пункт 154) від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір і супроводжуються необхідними документами на їх підтвердження.
У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Вказану правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 17.09.2019 у справі №910/4515/18.
Відповідно до ч. 13 ст. 129 Господарського процесуального кодексу Уккраїни судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягується на її користь зі строни, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.
Крім того, суд апеляційної інстанції, при дослідженні клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої правової, ухвалив відхилити заявлене клопотання, оскільки, як встановлено вище, заявлена сума витрат позивача на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного розгляду справи - є обґрунтованою, документально доведеною та не спростованою скаржником, співмірною із кваліфікацією та досвідом адвоката, значенням справи.
Таким чином, розглянувши заяву позивача (Акціонерного товариства «БАНК СІЧ») про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розмір витрат на оплату послуг адвоката, наданих у справі № 910/13289/21 на стадії апеляційного розгляду справи в сумі 14 000 грн. 00 коп. - є співмірним із значенням справи для позивача (Акціонерного товариства «БАНК СІЧ»), ціною позову, складністю справи та кількістю витраченого адвокатом часу під час апеляційного провадження, а тому заявлена сума витрат позивача на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного розгляду справи - є обґрунтованою, документально доведеною та не спростованою скаржником, співмірною із кваліфікацією та досвідом адвоката, значенням справи, ціною позову та апеляційної скарги, часом, витраченим адвокатом, складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), у зв'язку з чим вказана сума витрат на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного розгляду підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок скаржника у повному обсязі, а саме в сумі 14 000 грн. 00 коп.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення у повному обсязі заяви позивача про стягнення з скаржника судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/13289/21, понесених у Північному апеляційному господарському суді у сумі 14 000 грн. 00 коп.
Керуючись статтями 86, 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Заяву Акціонерного товариства «БАНК СІЧ» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу про розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 у справі № 910/13289/21 - задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ» (01042, місто Київ, ВУЛИЦЯ ФІЛАТОВА, будинок 10-А, офіс 3/49, Ідентифікаційний код юридичної особи 3300207) на користь Акціонерного товариства «БАНК СІЧ» (01033, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРСЬКА, будинок 63, Ідентифікаційний код юридичної особи 37716841) 1400 (чотирнадцять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу у Північному апеляційному господарському суді під час розгляду справи № 910/13289/21.
3. Матеріали справи № 910/13289/21 повернути до Господарського суду міста Києва.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку, строки та випадки, визначених ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Касаційна скарга на постанову подається протягом 20 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, заначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст додаткової постанови підписано: 24.10.2022.
Головуючий суддя С.Р. Станік
Судді О.В. Тищенко
І.М. Скрипка