ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/12136/22
провадження № 6/753/450/22
про застосування до боржника примусового приводу
"26" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л. з участю секретаря Яценка Ю.О., розглянувши подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ткачової Катерини Володимирівни про застосування до боржника примусового приводу, -
У провадженні головного державного виконавця Дарницького ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) Ткачової К.В. перебуває виконавче провадження №58371392 за судовим наказом Дарницького районного суду м.Києва №753/24321/18 від 12.02.2019 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від його заробітку/доходу щомісячно й до досягнення повноліття дочки ОСОБА_3 , а потім - у розмірі 1/4 частини від його заробітку/доходу щомісячно й до досягнення повноліття сином ОСОБА_4 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня пред'явлення заяви до суду - 12.12.2018.
Постановою державного виконавця Ткачової К.В. від 14.02.2019 відкрито виконавче провадження. Копії постанови направлено за адресою сторін виконавчого провадження для відома та виконання.
Згідно наявної у матеріалах виконавчого провадження інформації боржник значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час виконання рішення та здійснення виконавчого провадження встановлено, що згідно інформації державних органів (установ), наданої останніми на запити державного виконавця (Державної фіскальної служби, Пенсійного фонду України, МВС України, Регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві, ГЦОСІ Державної прикордонної служби України, територіальних органів Держгеокадастру України) та банківських установ, а також відомостей сформованих у автоматичному режимі з Єдиних та Державних реєстрів (Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру обтяжень рухомого майна тощо) майно (кошти), належні боржнику на праві власності, на які можливо звернути стягнення за виконавчим документом та офіційні джерела доходу (заробітку) відсутні.
Єдиним майном боржника є квартира АДРЕСА_2 , однак у вказаному житловому приміщенні значаться зареєстрованими неповнолітні особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що виключає можливість звернення стягнення на зазначене майно.
В ході здійснення виконавчого провадження державним виконаицем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) вживались заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом, зокрема:
31.05.2019 винесено постанову про арешт майна боржника, про що відповідні відомості внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру обтяжень рухомого майна;
31.05.2019 винесено постанову про арешт коштів боржника;
27.12.2019 винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, у праві керування транспортними засобами, у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, у праві полювання;
15.01.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення та надіслано для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконівчої служби. За результатами розгляду останнього, постановою Дарницького районного суду м.Києва від 11.03.2020 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.
Листами Дарницького районного відділу Філії Державної установи "Центр Пробації" у місті Києві та Київській області від 29.04.2020, 18.06.2020, 09.04.2021, 24.11.2021 повідомлено, що порушник за викликами уповноваженого органу з питань пробації не з'являється.
21.04.2021 державним виконавцем обчислено розмір заборгованості зі сплати аліментів, який станом на 01.04.2021 складає 153 214,84 грн.
Згідно відповіді ДФС України від 21.04.2021 з'ясовано, що джерелом доходу боржника є ТОВ "АСИСТЕНТ ГРУП", ознака доходу - 102, виплати відповідно до умов цивільно-правового договору, АТ "АКЦЕНТ-БАНК", ознака доходу - 126, додаткове благо.
22.04.2021 державним виконавцем до Дарницького УП ГУНП в м.Києві внесено повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, за яким 12.05.2021 до ЄРДР внесено відомості за №12021105020001567 з правовою кваліфікацією кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Постановою державного виконавця від 23.04.2021 звернуто стягнення на доходи боржника, проте листом від 27.05.2021 ТОВ "АСИСТЕНТ ГРУП" повідомило про відсутність трудових правовідносин з боржником.
15.12.2021 державним виконавцем обчислено розмір заборгованості зі сплати аліментів, який станом на 01.12.2021 складає 208 118,22 грн.
15.12.2021 державним виконавцем за адресою боржника направлено вимогу щодо явки до державного виконавця, надання пояснень та документів щодо майнового стану останнього.
12.08.2021 державним виконавцем обчислено розмір заборгованості зі сплати аліментів, який станом на 01.08.2022 складає 267 063,48 грн
Того ж дня державним виконавцем за адресою боржника направлено вимогу щодо явки до державного виконавця, надання пояснень та документів щодо майнового стану останнього. Проте, станом на 25.08.2022 вимоги державного виконавця боржником проігноровано, явку не забезпечено, документи/пояснення не надано.
Станом на 25.08.2022 рішення суду боржником не виконується, аліменти не сплачуються.
У жовтні 2022 року головний державний виконавець звернулась до суду з поданням про застосування до боржника ОСОБА_1 примусового приводу. В обгрунтуваня подання зазначає, що боржник тривалий час ухиляється від виконання рішення суду, неодноразові вимоги державного виконавця про явку на прийом та повідомлення про проведення виконавчих дій з метою погашення заборгованості залишені ним без уваги, боржником не вжито жодних заходів щодо виконання рішення суду, боржником не отримуються повідомлення та виклики державного виконавця під час доставки відділенням пошти.
У судове засідання головний державний виконавець не з'явилась. У поданні заазначено про судовий розгляд без участі державного виконавця. До матеріалів подання додано копія матеріалів виконавчого провадження.
Стягувач - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд подання за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 п. 14 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з"явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
У провадженні головного державного виконавця Дарницького ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) Ткачової К.В. перебуває виконавче провадження №58371392 за судовим наказом Дарницького районного суду м.Києва №753/24321/18 від 12.02.2019 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від його заробітку/доходу щомісячно й до досягнення повноліття дочки ОСОБА_3 , а потім - у розмірі 1/4 частини від його заробітку/доходу щомісячно й до досягнення повноліття сином ОСОБА_4 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня пред'явлення заяви до суду - 12.12.2018.
Постановою державного виконавця Ткачової К.В. від 14.02.2019 відкрито виконавче провадження. Копії постанови направлено за адресою сторін виконавчого провадження до відома та виконання.
З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що боржник ОСОБА_1 тривалий час ухиляється від виконання рішення суду, неодноразові вимоги державного виконавця про явку на прийом та повідомлення про проведення виконавчих дій з метою погашення заборгованості залишені ним без уваги, боржником не вжито жодних заходів щодо виконання рішення суду, боржником не отримуються повідомлення та виклики державного виконавця під час доставки відділенням пошти.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про доцільність задоволення такого подання державного виконавця.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд -
Подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ткачової Катерини Володимирівни про застосування до боржника примусового приводу - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) привід до Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Киів) за адресою: м. Київ, вул. Заслонова, 16, 2-й поверх, каб. №6 у зв'язку з нез'явленням за викликом виконавця, в ході виконання виконавчого провадження ВП №58371392 за судовим наказом Дарницького районного суду м.Києва №753/24321/18 від 12.02.2019 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від його заробітку/доходу щомісячно й до досягнення повноліття дочки ОСОБА_3 , а потім - у розмірі 1/4 частини від його заробітку/доходу щомісячно й до досягнення повноліття сином ОСОБА_4 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня пред'явлення заяви до суду - 12.12.2018.
Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУНП України в місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Л. Котвицький