Справа №568/919/22
Провадження № 3/568/701/22
26 жовтня 2022 р. м.Радивилів
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ПП « ОСОБА_2 », що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 18.08.2022 року о 03 год 12 хв., на автодорозі Київ-Чоп, 492 км. в с. Крупець Радивилівського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes - Benz Sprinter 316 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , що підпадає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинивши тим самим повторно протягом року порушення, оскільки 27.05.2022 року відносно ОСОБА_1 було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАВ 65399 за ч. 3 ст. 121 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3 б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, будь-яких заяв або клопотань про відкладення судового розгляду чи про поважність причин неявки, від ОСОБА_1 не надходило.
Одночасно, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Однак ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Судом безпосередньо дослідженно докази, які були надані на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №269261 від 18.08.2022 року; клопотаня інспектора ВАП УПП в Рівненській області старшого лейтенанта Антонюка М., копія реєстраційної картки транспортного засобу, копія постанови про накладення адміністративного стягнення від 27.05.2022 року, диск з відеофіксацією та інші матеріалами справи в їх сукупності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 121 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає, зокрема, за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Суб'єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю умислу.
Згідно зі ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.
Відповідно до п. 31.3. б) Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено дослідженими судом доказами ОСОБА_1 не мав обов'язку слідкувати за виконанням законодавства у сфері технічного контролю транспортного засобу, що належить іншій особі.
Порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137, яка визначає процедуру проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації.
Відповідно до п. 3 ч. 2 та ч. 11 Порядку, для проведення обов'язкового технічного контролю транспортного засобу замовник, подає виконавцю особисто або через уповноважену особу: паспорт або інший документ, що посвідчує особу (у разі подання документів уповноваженою особою така особа, крім документа, що зазначений в цьому абзаці, пред'являє виконавцю документ, що підтверджує її повноваження); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Отже, замовником проведення обов'язкового технічного контролю транспортного засобу є власник транспортного засобу або уповноважена ним особа.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу Mercedes - Benz Sprinter 316 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки в протоколі зазначено, що особою, якій належить вказаний транспортний засіб є ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 лише керував вказаним автомобілем, як найманий працівник, тому, в обсяг його обов'язків як водія, визначених пунктами 2.1, 2.3 Правил дорожнього руху, не включено обов'язок проведення технічного контролю транспортного засобу, який належить іншій особі, а так само здійснення контролю за строками його проведення.
Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП.
У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, не підтверджується матеріалами справи, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 121,247 КУпАП, суд -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП- закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.
Суддя: О.М. Делалова