справа № 563/1282/22
провадження № 1-кс/563/267/22
31 жовтня 2022 року м. Корець
Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянуши у судовому засіданні в залі судових засідань в м.Корець клопотання прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному 28.10.2022 року до ЄРДР №12022186140000139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про арешт майна, -
встановив:
До Корецького районного суду надійшло клопотання прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному 28.10.2022 року до ЄРДР №12022186140000139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про арешт майна
Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.10.2022 року до ВП №7 Рівненського РУП через лінію "102" надійшло повідомлення поліцейського УПП Галяса, про те що на автодорозі Київ-Чоп 267 км, було зупинено транспортний засіб AUDI TS д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який для перевірки пред'явив посвідчення водія видане на його ім'я серії НОМЕР_2 , при перевірці якого по базі МВС, було встановлено що по вказаному номеру і серії видане посвідчення водія на іншу особу.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №12022186140000139 від 28.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.
27.10.2022 року оглянуто та вилучено посвідчення водія видане на ім'я ОСОБА_4 , НОМЕР_2 , яке того ж дня визнано речовим доказом.
А тому прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила задоволити вказане клопотання.
ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, але до суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.
У розумінні положень ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і відповідно до вимог ст. 170 КПК України полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Наведені в клопотанні доводи про накладення арешту на майно, перевірені під час розгляду клопотання судом, при цьому було досліджено матеріали судового провадження, а також з'ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.
У відповідності до вимог ст. 173 КПК України, було враховано наведені в клопотанні прокурора правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчому судді не надано та в судовому засіданні не встановлено.
Згідно положень ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
А тому, для досягнення цілей кримінального провадження та встановлення усіх обставин існує необхідність у збереженні вказаного майна, а відтак і в накладенні на вказане майно арешту.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання прокурора задоволити.
Накласти арешт на майно, а саме на посвідчення водія видане на ім'я ОСОБА_4 , НОМЕР_2 , що визнане речовим доказом по кримінальному провадженню № 12022186140000139 від 28.10.2022 року, встановивши повну заборону власнику, користувачу чи іншій особі користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженню.
Виконання ухвали суду доручити ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя