Справа № 635/8614/21
Провадження № 2/545/1580/22
"27" жовтня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Кіндяк І.С.,
з участю секретаря Радченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач, звернувся до Полтавського районного суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору Договір № 94397383000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 21.03.2018р.,- відповідач отримав кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі - 42 141.14 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням до 21.03.2022 р.
Позичальник свої договірні зобов'язання не виконав, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму - 106610.87 грн, що є підставою для примусового повернення кредитних коштів.
Просили суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором, судові витрати та витрати на правову допомогу.
В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надавши до суду заяву в якій позов підтримав повністю та просив розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки та її поважність, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, а також від якого не надійшов відзив на позов чи будь-які інші клопотання по справі.
Враховуючи подану заяву позивача, неявку відповідача та від якого не надійшов відзив на позов чи будь-які інші клопотання по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, за згодою позивача, суд ухвалив: проводиться заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 21.03.2018 р. між позичальником, яким є: ОСОБА_1 (надалі Позичальник, Боржник. Відповідач) та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» був укладений Договір № 94397383000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 42 141.14 грн на строк до 21.03.2022 р. включно.
Позивач ПАТ «УкрСиббанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит.
У порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки.
У розрахунку заборгованості наданому позивачем, станом на 24.09.2021р., за ОСОБА_1 , значиться заборгованість у розмірі - 106610.87 грн, що складається з наступного:
- заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 39 00,03 грн.;
- заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 14 394.88 грн.:
- заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договор) (з момент) відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 42 726,03 грн.;
- заборгованість з комісії - 10 486.96 грн.:
- заборгованість з пені - 0.00 грн.
Спір між сторонами стосується стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме - заборгованості за користування кредитом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Також встановлено, що 08.10.2019 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" був укладений Договір факторингу № 150 відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", а Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" набуло право вимоги за кредитним договорами до позичальників, в тому числі за Договором № 94397383000 про надання споживчого кредиту с можливістю відкриття карткового рахунку від 21.03.2018р., що укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .
Також, 09.10.2019 р. між Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 09-10-2019 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикі Капітал» набуло право вимоги за кредитним договорами до позичальників, в тому числі за Договором № 94397383000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 21.03.2018р., що укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .
Таким чином, судом встановлено, що ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до Відповідача, а ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» втратив такі права.
За даних обставин, суд вважає, що позивач правомірно вимагає з відповідача повернення суми кредиту у примусовому порядку, посилаючись на кредитний договір та договори, тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати по справі на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача, саме: витрати по сплаті судового збору - 2270.00 грн., та витрати на правову допомогу у розмірі - 5000.00грн., іншій частині вимог слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9-13, 17, 81, 200, 206, 258, 259, 263-265, 279-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 634, 1050 ЦК України, -
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) заборгованість за Договором № 94397383000 про надання споживчого кредиту від 21.03.2018 р. у розмірі: 106 610,87 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі: 2 270,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ) «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) понесені витрати на правову допомогу у розмірі: 5 000,00 грн.
В іншій частині вимог, відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів відповідно до порядку визначеного ст. 284 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя
Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк