вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
Іменем України
20 липня 2010 р.Справа №2а-5191/10/2/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді
Яковлєва С.В. , при секретарі Дрягіні В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Приватного підприємства «Крим-Жалюзі»
до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим
про визнання протиправним та скасування рішення та визнання протиправними дій,
за участю представників:
від позивача - Уваров В.М. - протокол № 4 від 09.07.2001 року
від відповідача - Маслюк О.В. - представник, довіреність № 71/10-0 від 04.03.2010 р.
Суть спору: Приватне підприємство «Крим-Жалюзі» (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовною заявою про визнання протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (далі відповідач) про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23.06.2008 року № 0006702303, яким до позивача застосовані штрафні санкції на суму 11785,00 грн.; визнання протиправними дій відповідача, що виражені у безпідставному складанні акту про неможливість вручення повідомлення рішення від 28.07.2008 року за № 2048/233 в частині неможливості вручення позивачу податкового повідомлення-рішення за № 0006702303 від 23.06.2008 року; визнання протиправною бездіяльності відповідача, що виражена в ухиленні від проведення перевірки місця знаходження позивача та складання акту перевірки місцезнаходження платника податків після повернення податкового рішення від 23.06.2008 року за № 0006702303; визнання протиправними дій відповідача, що вражені у безпідставному розміщенні 28.07.2008 року на дошці податкових оголошень податкової вимоги щодо позивача про застосування штрафних санкцій від 23.06.2008 року № 0006702303. Позовні вимоги мотивовані тим, що працівниками відповідача під час проведення перевірки склали акт, в якому зафіксували нібито встановлені порушення позивачем вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що призвело до невірного висновку, викладеного в акті перевірки та, як наслідок, прийняття неправомірного рішення. Більш того, на думку позивача, відповідачем порушені вимоги чинного законодавства в частині неможливості вручення позивачу рішення про застосування фінансових санкцій та розміщення його на дошці оголошень.
Представник позивача під час судових засідань наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у адміністративному позові.
Представник відповідача у судовому засіданні, яке відбулось 20.07.2010 року, проти позовних вимог заперечував з підстав, викладених у запереченні на позов посилаючись на те, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій прийняте за результатами проведеної перевірки, у зв'язку з порушенням позивачем вимог чинного законодавства, на підставі та в межах закону, тому підстав для його скасування не має.
Заслухавши пояснення представників сторін, допитавши свідка, розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, суд
Позивач 17.04.2006 року зареєстрований Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим в якості юридичної особи, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 № 438440.
Посадовими особами Державної податкової адміністрації в АР Крим 10.06.2008 року проведено перевірку по контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності господарської одиниці - магазину, що розташовані за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Об'їзна, 6, суб'єкта господарської діяльності Приватного підприємства «Крим-Жалюзі».
За результатами перевірки складений акт № 004826/01090787/2303, в якому зроблений висновок про порушення позивачем положень п.п. 1, 2, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: проведення розрахункової операції з реалізації вертикальних штор жалюзі на суму 1069,20 грн. та вуличного ліхтаря на суму 50,00 грн. без проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій та видачі розрахунково-касового документу, що підтверджує факт реалізації, не відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеної в Х-звіті реєстратора розрахункових операцій.
Перевірку проведено в присутності представника позивача - ОСОБА_4 (працюючої продавцем в магазині позивача), яка від ознайомлення з актом перевірки, отримання одного примірнику акту відмовилась. В акті перевірки зазначила, що у зв'язку тим, що в магазині знаходилось одночасно декілька клієнтів, вона не встигла провести розрахункову операцію через РРО та видати чек. Також вона зазначила, що збиралась провести дану покупку через РРО після обслуговування інших клієнтів магазину.
На підставі акту перевірки відповідачем 10.06.2008 року прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0006702303, в якому визначено суму штрафних санкцій, застосованих до позивача за порушення п.п. 1,2,13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у розмірі 11785,00 грн.
Ст.19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, яких повинен він дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені у Законі України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі Закон).
Згідно з п. 1 ст.3 Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг) через реєстратори розрахункових операції з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункової операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Пунктом 2 ст.3 Закону встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;
Відповідно до ст. 2 Закону розрахункова операція - це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця;
денний звіт - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить інформацію про денні підсумки розрахункових операцій, проведених з його застосуванням;
контрольна стрічка - документ, надрукований реєстратором розрахункових операцій, який містить копії надрукованих цим реєстратором розрахункових документів.
Пунктом 4.4. Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України № 614 від 01.12.2000 року реєстрація продажу товару (оплати послуги) через РРО проводиться одночасно з розрахунковою операцією. Розрахунковий документ повинен видаватися покупцеві не пізніше завершення розрахункової операції. Розрахункова операція вважається проведеною через РРО, якщо дані про її обсяг уведені в режимі реєстрації.
Порядок, правила та загальні умови провадження торговельної діяльності, основні вимоги до торговельної мережі, мережі закладів ресторанного господарства і торговельного обслуговування громадян, які придбавають товари для власних побутових потреб у підприємств, установ, організацій незалежно від організаційно-правової форми і форм власності, фізичних осіб - підприємців та іноземних юридичних осіб, що провадять підприємницьку діяльність на території України визначено Постановою Кабінету Міністрів України «Про порядок провадження торговельної діяльності та правила торговельного обслуговування населення» № 833 від 15.06.2006 року (далі - Порядок).
Відповідно до п. 23 Порядку одним з правил торговельного обслуговування населення є те, що касир та інший працівник, з якими споживач розраховується за товар, під час проведення розрахунку повинен чітко назвати суму, що підлягає сплаті, суму, одержану від споживача, і покласти гроші окремо на видному місці, оформити розрахунковий документ на повну суму покупки, назвати споживачеві належну йому суму здачі та видати її разом з розрахунковим документом.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, відповідно до п. 1 якої, у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки штрафні санкції застосовуються у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність.
Під час перевірки перевіряючими встановлена реалізація позивачем штор жалюзі вертикальних у кількості 3 шт. на суму 1069,20 грн., про що свідчить копія корінця до наряду-замовлення з печаткою позивача та штампом «сплачено», додана до матеріалів справи; 1 ліхтаря вуличного на суму 50,00 грн. без видачі розрахункового документу та проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій.
Судом під час розгляду справи було досліджено контрольну стрічку, надруковану реєстратором розрахункових операцій позивача за період з 15.05.2008 року по 15.07.2008 року, в якій була відмітка про отримання коштів за товар «вертикальні жалюзі», проте сума, зазначена у корінці до наряду-замовлення у розмірі 1069,20 грн. через реєстратор розрахункових операцій позивача проведена не була.
На підставі ст.ст. 65, 141 КАСУ, суд, у судовому засіданні, яке відбулось 17.06.2010 року, допитав свідка ОСОБА_4 - продавця позивача, яка пояснила, що 10.06.2008 року під час проведення перевірки, у зв'язку тим, що в магазині знаходилось одночасно декілька клієнтів, вона не встигла провести розрахункову операцію з продажу ліхтаря через РРО та видати чек. Також вона зазначила, що збиралась провести дану покупку через РРО після обслуговування інших клієнтів магазину.
За таких обставин суд дійшов висновку, що висновки, викладені в акту перевірки щодо порушення позивачем п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що застосування відповідачем штрафних санкцій в сумі 5596,00 грн. є правомірним.
Крім того, перевіряючими встановлено невідповідність грошових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі коштів зазначеній у денному звіті реєстратора розрахункових операцій позивача. Згідно з описом готівкових грошових коштів на місці проведення розрахунків загальна сума готівкових грошових коштів склала 2424,46 грн. У денному звіті РРО позивача за 10.06.2010 року зазначена сума 67,46 грн., встановлено не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій на загальну суму 1119,20 грн., у зв'язку з чим невідповідність склала 1237,80 грн. (2424,46грн. - 67,46грн. - 1119,20 грн.). В опису готівкових грошових коштів на місці проведення розрахунків продавець позивача ОСОБА_4 зазначила, що у тому числі під час проведення перевірки були пораховані її особисті кошти.
У п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Ст. 22 Закону визначає, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Місцем проведення розрахунків, відповідно до ст. 2 Закону, є місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.
У судовому засіданні, яке відбулось 17.06.2010 року свідок ОСОБА_4 - продавець позивача пояснила, що грошові кошти, на які виявлено невідповідність, були її особистими коштами для покупки пральної машини, про що вона неодноразово повідомляла перевіряючих, дані кошти не знаходились на місці проведення розрахунків та були пред'явлені на вимогу працівників податкового органу з її особистої сумки.
В матеріалах справи є пояснювальна записка продавця позивача ОСОБА_4, в якій також зазначено про те, що під час проведення перевірки були пораховані її особисті кошти, які знаходились у сумці.
Заслухавши пояснення свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що працівники податкового органу, під час перевірки магазину позивача, дійшли помилкового висновку щодо невідповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених у денному звіті позивача. Враховуючи, що сума в розмірі 1237,00 грн. не знаходилась на місці проведення розрахунків, та була особистими коштами продавця позивача для власних потреб, то застосування, відповідно до ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», до позивача штрафних санкцій в сумі 6189,00 грн. є необґрунтованим.
Стосовно вимог позивача про визнання протиправними дій відповідача по складанню акту про неможливість вручення рішення від 28.07.2008 року за № 2048/233 та розміщення його на дошці податкових оголошень; визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо непроведення перевірки місця знаходження позивача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» розроблений Порядок направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затверджений Наказом Державної податкової адміністрації України № 253 від 21.06.2001 року (далі Порядок).
Згідно з п. 7.7 Порядку надсилання (вручення) податковими органами рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій суб'єктам господарювання здійснюється у порядку, передбаченому пунктами 4.5 - 4.8 розділу 4.
П. 4.9. Порядку передбачено, якщо податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, то працівник структурного підрозділу, у якому складено таке податкове повідомлення, на підставі інформації від структурного підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або відповідальна особа, визначена керівником податкового органу для виконання таких функцій, у день надходження до податкового органу такої інформації оформляє відповідний акт, у якому вказує причину, яка призвела до неможливості вручення податкового повідомлення. Зазначений акт долучається до справи платника податків. У той самий день структурний підрозділ, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або відповідальна особа, визначена керівником податкового органу для виконання таких функцій, розміщує податкове повідомлення на дошці податкових оголошень (повідомлень), установленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такого податкового повідомлення на дошці податкових оголошень (повідомлень), зафіксований в акті про неможливість його вручення платнику податків, вважається днем його вручення.
За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність порушень відповідачем вимог діючого законодавства щодо направлення позивачу рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, складання акту про неможливість вручення, у зв'язку з наявністю підстав та розміщення такого рішення на дошці оголошень.
З огляду на зазначене вище, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити частково в частині визнання протиправним та скасування рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23.06.2008 року № 0006702303 в сумі 5596,00 грн. В іншій частині позовних вимог у задоволенні позову повинно бути відмовлено.
Під час судового засідання, яке відбулось 20.07.2010 р. оголошені вступна та резолютивна частини постанови.
Відповідно до ст. 167 КАСУ постанову складено 27.07.2010 р.
Керуючись ст.ст. 160-163,167 КАС України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим № 0006702303 від 23.06.2008 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 5596,00 грн.
3. В іншій частині позовних вимог - у позові відмовити.
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання особою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апеляційне оскарження.
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Яковлєв С.В.