вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
Іменем України
05 липня 2010 р.Справа №2а-4964/10/8/0170
(11:58год.) м.Сімферополь
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кушнової А.О. , при секретарі Гнатенко І.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення
за участю представників:
від позивача - Попова Світлана Вікторівна, довіреність № 21 від 12.03.10, ;
від відповідача -не з'явився ,
Суть спору: Джанкойська об'єднана державна податкова інспекція АР Крим звернулася до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом про стягнення з відповідача заборгованості з єдиного податку у сумі 839,81 грн.
Ухвалами від 15.04.10 р. було відкрито провадження в адміністративній справі та справу призначено до судового розгляду.
У судовому засіданні 05.07.10 р. представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання 05.07.10 р. не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином: рекомендованою кореспонденцією.
Враховуючи те, що відповідач не з'явився у судове засідання без повідомлення ним про причини неприбуття, хоча про день, час та місце судового розгляду справи сповіщався належним чином та завчасно - рекомендованою кореспонденцію, приймаючи те, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд
ОСОБА_1 14.05.08 року зареєстрований виконавчим комітетом Джанкойської міської ради як фізична особа-підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.5).
Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 15.05.08 р. взято на облік як платника податків Джанкойською ОДПІ, що підтверджується довідкою ДПІ від 15.03.2010 р. № 202 (а. с. 8).
Згідно п. 3 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Пунктом 1.2 ст. 1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” встановлено, що податкове зобов'язання -це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів в порядку і в терміни, визначені цим Законом.
Згідно заяви від 10.03.2009р. №2227 відповідач з 01.04.2009р. перейшов на спрощену систему оподаткування та є платником єдиного податку відповідно до Указу Президента України від 03.07.1998 р. № 727/98 “Про спрощену систему оподатковування, обліку й звітності суб'єктів малого підприємництва”, (вид діяльності - автотранспортні перевезення) (а.с.9).
Згідно рішення Джанкойської міської ради від 21.11.2008р. №818 ставка єдиного податку на здійснення автотранспортних перевезень на 2009р. становить 120 грн. за календарний місяць (а.с.10).
Однак, у порушення п. 5 Указу, суб'єктом підприємницької діяльності вчасно й у повному розмірі не провадилася сплата сум єдиного податку, у результаті чого утворилася заборгованість в сумі 839,81 грн. (а.с. 11,14).
Із матеріалів справи вбачається, що Джанкойська ОДПІ направляло на адресу відповідача першу податкову вимогу № 1/900 від 22.05.09 р. на суму 119,81 грн., яка була отримана відповідачем 27.05.2009р., про свідчить підпис на корінці податкової вимоги (а.с.12).
Другу податкову вимогу № 2/1514 від 08.09.09 р. на суму 479,81 грн., яку було отримано відповідачем 23.10.09 р. , що підтверджується корінцем поштового повідомлення про вручення поштової кореспонденції (а.с. 12).
Вищезазначені податкові вимоги в установленому порядку не оскаржувались, та на момент розгляду справи заборгованість сплачена відповідачем не була.
Згідно ст. 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.
Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III (із змінами та доповненнями) є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.
Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Як вбачається з матеріалів справи доказів оскарження в апеляційному чи судовому порядку зазначених податкових вимог суду не надано. Отже, сума податкових зобов'язань вважається узгодженою. Протягом встановленого Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами” строку сума податкового зобов'язання відповідачем не погашена. В зв'язку з цим, в силу норм Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами” зазначені податкові зобов'язання набули статусу податкового боргу.
Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню, за таких підстав.
Відповідно до ст. 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» N 727/98 від 03.07.1998 р. суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку. Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.
Згідно рішення Джанкойської міської ради ставка єдиного податку на здійснення автотранспортних перевезень становить 120 грн. за календарний місяць.
Відповідно до ст. 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» N 727/98 від 03.07.1998 р. суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повинен був сплатити єдиний податок за квітень-грудень 2009 р. суму у розмірі 1080 грн., але відповідачем було сплачено лише 240,19 грн. Тобто сума заборгованості із єдиного податку складає 839,81 грн.
Відповідно до підпункту “а” пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.
Відповідно до підпункту “б” пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” друга податкова вимога направляється не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідач не спростував жодних фактів з приводу необґрунтованості позовних вимог та жодних доказів про сплату заборгованості з єдиного податку суду не надав.
Відповідно до пп. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетом та державними цільовими фондами” у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності -шляхом продажу інших активів такого платника податків.
Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетом та державними цільовими фондами” встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.
Згідно з п. 8 ст. 11. Закону України “Про державну податкову службу” органам державної податкової служби надане право стягувати в бюджети й державні цільові фонди суми недоїмки, пені й штрафні санкції в порядку, передбаченому законодавством.
У відповідності зі ст. 71 КАС України відповідач повинен надати доказ погашення заборгованості, тоді як таких, на відповідну суму заборгованості, він суду не представив.
При таких обставинах суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи й підлягають задоволенню.
В судовому засіданні 05.07.10 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
У повному обсязі постанову складено 12.07.10 року.
Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України суд,
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р невідомі) заборгованость з єдиного податку за період з червня по грудень 2009 р. у сумі 839,81 грн. та перерахувати до місцевого бюджету м. Джанкой (код платежу - 16050200, р/р 34213379700014 в ГУ ДКУ в АРК, МФО 824026, код ЄДРПОУ 34740824).
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання особою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апеляційне оскарження.
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Кушнова А.О.