06.07.10р.Справа № 16/132-10
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергогідромеханізація", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МСК-Союз", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області
про розірвання договору оренди майна від 01.08.2009р. №86, стягнення 29 877 грн. 52 коп. та повернення майна
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від позивача: Поплавський А.В. - представник, дов. від 11.01.2010р. №01/08-10;
від відповідача: Осадчий І.М. - представник, дов. від 02.12.2009р. №52.
Позивач просить розірвати договір оренди майна від 01.08.2009р. №86, стягнути з відповідача 29 877 грн. 52 коп., що складає 27 000 грн. 00 коп. - заборгованості з оренди відповідно до договору оренди майна від 01.08.2009р. №86, 2 295 грн. 00 коп. - інфляційних та 582 грн. 52 коп. - 3% річних та зобов'язати відповідача повернути майно, а саме: - башений кран КБ-100-3А-1, заводський №19/2006/S, 1987 року випуску; - станок розпилювальний (пила) РП 400, заводський №RP-2006-S1406, 2006 року випуску; - прес гідравлічний С-LIS 20 t, заводський №19/2006/SO906, 2006 року випуску.
Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, а звернувся з клопотанням (вх.№14255 від 01.07.2010р.) про витребування доказів, в якому просить витребувати у позивача правовстановлюючі документи щодо підтвердження права власності позивача на башенний кран КБ-100-3А-1, заводський номер - 19/2006/S, 1987 року випуску, станок розпилювальний (пила) РП400, заводський номер - RP-2006-S1406, 2006 року випуску, прес гідравлічний С-LIS 20t, заводський №19/2006/SO9006, 2006 року випуску, а також витребувати у позивача штатний розклад позивача станом на 01.08.2009р. з визначенням осіб, які займали відповідні посади.
Суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання відповідача в частині витребування у позивача правовстановлюючих документів на майно, передане в оренду.
В частині щодо витребування штатного розкладу позивача станом на 01.08.2009р. з визначенням осіб, які займали відповідні посади, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки позивачем у клопотанні в порушення вимог частини 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України не зазначено обставин, які може підтвердити цей доказ стосовно предмету спору.
У зв'язку з необхідністю витребування нових та неподаних доказів, приймаючи до уваги клопотання відповідача, щодо витребування доказів у позивача, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись пунктами 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Відкласти розгляд справи на 27.07.2010р. на 12 год. 00 хв., каб.№ 7.
До судового засідання надати:
Позивачу:
- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;
- докази щодо права власності на майно, передане в оренду (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).
Відповідачу (повторно):
- відзив на позов;
- докази в обґрунтування можливих заперечень;
- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;
- забезпечити проведення звірки;
- документи, що посвідчують правовий статус;
- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО