Справа № 760/34534/21
Провадження №1-кп/761/2712/2022
іменем України
28 вересня 2022 року місто Київ
Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_5., за участю секретаря ОСОБА_6., прокурора ОСОБА_7., захисника ОСОБА_8., обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , в приміщенні суду в ході проведення підготовчого судового засідання в рамках кримінального провадження №12021100000001396 від 30.11.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мокра Калигірка Катеринопільського р-ну. Черкаської обл., громадянина України, розлученого, працевлаштованого на посаді начальника групи безпеки TOB «ЕКО», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_1 , за попередньою змовою групою осіб, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднане із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, за таких обставин.
Так, ОСОБА_1 та невстановлена особа, матеріали щодо якої виділенні в окреме провадження, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вирішили підшукати будь-кого з пасажирів, що прибували або від'їжджали із автовокзалу «Київ», що за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 32, запропонувати спільно вжити спиртні напої, в ході чого підмішати у алкогольні напої сильнодіючий медичний препарат, що у поєднані з алкоголем призвів би до втрати свідомості, та інших загрозливих для життя і здоров'я людини явищ, тобто застосовувати насильство, небезпечне для життя та здоров'я особи, і в подальшому заволодіти чужим майном.
З цією метою ОСОБА_1 та особа, матеріали щодо якої виділенні в окреме провадження, попередньо домовились про спільне вчинення злочину, обговорили план його вчинення. Відповідно до попередньої домовленості ОСОБА_1 повинен був надати можливість особі, матеріали щодо якої виділенні в окреме провадження, перебувати у приміщенні кав'ярні, яка знаходиться поруч з приміщенням супермаркету «Екомаркет», що на території автовокзалу «Київ», за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 32, для вчинення вищевказаних злочинних дій та спостерігати за навколишньою обстановкою з метою безперешкодного вчинення злочинних дій останньою.
У подальшому, 01.10.2021, приблизно о 19:00, особа, матеріали щодо якої виділенні в окреме провадження, та ОСОБА_1 , діючи відповідно до злочинного плану, знаходячись на території наведеного автовокзалу, помітили раніше незнайомого - потерпілого ОСОБА_2 , з яким розпочали розмову, та запропонували спільно вжити спиртні напої в згаданій кав'ярні, на що ОСОБА_2 погодився. Під час вживання спиртних напоїв в приміщенні кав'ярні, особа, матеріали щодо якої виділенні в окреме провадження, непомітно для потерпілого ОСОБА_2 підлила в стакан із алкогольним напоєм сильнодіючий медичний препарат «Цикломед», після вживання якого потерпілий ОСОБА_2 перестав контролювати свої дії та усвідомлювати оточуючу обстановку.
В цей час обвинувачений ОСОБА_4 перебував поряд, спостерігав за навколишньою обстановкою з метою безперешкодного вчинення злочинних дій особою, матеріали щодо якої виділенні в окреме провадження, намагався своїм тілом затулити камеру відеоспостереження відповідно до відведеної йому ролі, а особа, матеріали щодо якої виділенні в окреме провадження, скориставшись тим, що потерпілий у результаті отруєння не міг чинити опір, діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_1 , викрав з рюкзаку потерпілого гаманець, в якому знаходились грошові кошти у сумі 18 400 грн., банківські картки, які матеріальної цінності не представляють. Після цього, особа, матеріали щодо якої виділенні в окреме провадження, повернула до рюкзака гаманець з метою приховування злочину та неможливості негайно бути викритим у його вчиненні.
В подальшому особа, матеріали щодо якої виділенні в окреме провадження, вивела потерпілого ОСОБА_2 із приміщення кав'ярні та залишила у непритомному стані на автобусній платформі.
Заволодівши майном потерпілого на загальну суму 18 400 грн., ОСОБА_1 та особа, матеріали щодо якої виділенні в окреме провадження, розділили між собою таке майно та в подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, після чого були затримані працівниками поліції.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_1 , які виразились у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КК України.
23 грудня 2021 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 (за письмової згоди потерпілого ОСОБА_2 ) укладено угоду про визнання винуватості. Відповідно до умов згаданої угоди у кримінальному провадженні №12021100000001396 від 30.11.2021 прокурор та обвинувачений ОСОБА_1 виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 187 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, а також узгодили призначення покарання ОСОБА_1 , за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання, а саме щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільного відшкодування завданого збитку.
Так, сторони узгодили призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України - у виді 5 років позбавлення волі, і на підставі ст. 75 КК України - звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк із покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений, його захисник та прокурор підтвердили, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а потерпілий також просив затвердити угоду та реально не позбавляти волі обвинуваченого.
Дослідивши угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 , які просили затвердити вказану угоду, включно із потерпілим, суд вважає, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_1 (за ч. 2 ст. 187 КК України) кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не існують обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
Також, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 підлягає звільненню від відбування покарання з випробуванням, відповідно до положень ст. 77 КК України, додаткове покарання у виді конфіскації майна до останнього не застосовується.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 , угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 року в рамках кримінального провадження №12021100000000895 на майно, вилучене в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_1 підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за яке, із застосуванням положень ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку - 3 (трьох) років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки:
1.Періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2.Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 року в рамках кримінального провадження №12021100000000895 на майно, вилучене в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_1 а саме:
- грошові кошти в сумі 6300 грн. (шість тисяч триста гривень), які поміщено до сейф пакета № KIV1115216;
- банківську картку «монобанк» № НОМЕР_1 ;
- мобільний телефон «IPhone 12», ІМЕІ: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф пакета № KIV1115218;
- пластинку ліків «Бупренорфіна гідрохлорид», зв'язка ключів від дверей, які поміщено до сейф пакета № KIV1115219;
- пластикову кришку від пляшки, яку поміщено до сейф пакета № NPU 1415100;
- срібну каблучка та срібний ланцюжок з хрестиком, які поміщено до сейф пакета № NPU 1115103.
Після набрання вироком законної сили, речові докази, а саме речі, вилучені в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_1 - повернути належному володільцю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з урахуванням обмежень, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_5