Ухвала від 27.10.2022 по справі 466/893/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 466/893/22 пров. № А/857/13430/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.

суддів -Довгої О. І.

Запотічного І. І.

перевіривши апеляційну скаргу представника Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 червня 2022 року у справі № 466/893/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 червня 2022 року позов задоволено. Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику.

Згідно із частиною 1 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частин першої-третьої статті 26 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” від 05 липня 2012 року №5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Згідно із частиною 4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України “Про адвокатуру і адвокатську діяльність”.

Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, підпунктом 12.10 пункту 12 якого встановлено, що ордер повинен містити такий обов'язковий реквізит, як підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі “Адвокат”).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що долучений до апеляційної скарги ордер серії ВТ №1030263 не містить обов'язкового реквізиту - підпису адвоката, тобто не долучено належно оформлених документів на підтвердження повноважень адвоката оскаржувати рішення від імені відповідача.

Оскільки матеріали справи не містять інших доказів наявності особи, що підписала скаргу, права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про застосування правових наслідків, передбачених ч.4 ст.298 КАС України.

Керуючись статтями 298, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 червня 2022 року у справі №466/893/22 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. В. Глушко

судді О. І. Довга

І. І. Запотічний

Попередній документ
107009992
Наступний документ
107009994
Інформація про рішення:
№ рішення: 107009993
№ справи: 466/893/22
Дата рішення: 27.10.2022
Дата публікації: 31.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; транспорту та перевезення пасажирів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (27.06.2025)
Дата надходження: 26.05.2025
Предмет позову: скасування постанов
Розклад засідань:
09.03.2023 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДОБОШ НАТАЛІЯ БОГДАНІВНА
СВІРІДОВА ВАЛЕНТИНА ВАСИЛІВНА
СМОКОВИЧ М І
суддя-доповідач:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДОБОШ НАТАЛІЯ БОГДАНІВНА
СВІРІДОВА ВАЛЕНТИНА ВАСИЛІВНА
СМОКОВИЧ М І
відповідач:
Державна служба України з безпеки на транспорті
позивач:
Кривоніс Вадим Петрович
відповідач (боржник):
Державна служба України з безпеки на транспорті
заявник апеляційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на транспорті
заявник касаційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Голови Євгена Зборовського
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Державна служба України з безпеки на транспорті
представник відповідача:
Доготер Оксана Георгіївна
суддя-учасник колегії:
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р
ШЕВЦОВА Н В