про повернення апеляційної скарги
27 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 300/4200/21 пров. № А/857/10304/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.
перевіривши апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі № 300/4200/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Івано-Франківського апеляційного суду про стягнення невиплаченої суддівської винагороди,
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.
Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 27 вересня 2022 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" , що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.
Державною судовою адміністрацією України заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке аргументоване відсутністю бюджетних асигнувань за відповідним кодом економічної класифікації видатків ДСА України.
Проаналізувавши матеріали справи, суд зазначає про відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, так як відповідач, що діє від імені держави як суб'єкт владних повноважень, не може отримати вигоду від фінансових складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення ним своїх процесуальних обов'язків, в тому числі і щодо сплати судового збору.
Крім того, Законом України "Про судовий збір" не встановлено пільг щодо сплати судового збору для скаржника, яким не надано достатніх доводів та не наведено обставин, що дають підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Таким чином, в задоволенні клопотання ДСА України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.
Згідно з ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Також варто зазначити, що заявник, який має намір подати апеляційну скаргу, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору.
Враховуючи, що у встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги, таку необхідно повернути скаржнику.
Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у задоволенні клопотання Державної судової адміністрації України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі № 300/4200/21 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль