27 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 300/890/22 пров. № А/857/10900/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді Мікули О. І.,
суддів Курильця А. Р., Кушнерика М. П.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2022 року у справі № 300/890/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, -
суддя в 1-й інстанції - Остап'юк С.В.,
час ухвалення рішення - 10 червня 2022 року,
місце ухвалення рішення - м. Івано-Франківськ,
дата складання повного тексту рішення - 10 червня 2022 року,
Позивач - ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії від 15 листопада 2021 року, оформлене Протоколом №3 засідання конкурсної комісії на зайняття вакантної посади директора Ганьківського ліцею Заболотівської селищної ради.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що суд першої інстанції неналежно оцінив докази, не витребував у відповідача інші, необхідні для з'ясування всіх обставин справи докази, а саме: оригінали протоколу за наслідками проведення конкурсу та інших доказів правомірності прийнятого рішення, оформленого Протоколом №3 засідання конкурсної комісії на зайняття вакантної посади директора Ганьківського ліцею Заболотівської селищної ради від 15 листопада 2021 року. Вважає, що результати тестування здійснені неправильно. Таким чином, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю.
Відзив на апеляційну скаргу відповідачем поданий не був. Відповідно до ч.4 ст.304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Справа розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Заболотівської селищної ради Про затвердження складу конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття вакантної посади директора Ганьківського ліцею Заболотівської селищної ради затверджено склад конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття вакантної посади директора Ганьківського ліцею у складі шести членів комісії.
15 листопада 2021 року за результатами проведеного конкурсу складено протокол засідання конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора Ганьківського ліцею Заболотівської селищної ради №3, відповідно до якого переможцем конкурсу визнано ОСОБА_2 .
Відповідно до вказаного протоколу конкурс проводився у чотири етапи: тестові завдання; розв'язання ситуаційного завдання; презентація перспективного плану розвитку навчального закладу; підсумки результатів конкурсу.
За результатами проведення тестових завдань ОСОБА_2 набрала 29 балів, ОСОБА_1 набрала 28 балів, ОСОБА_3 - 24 бали. За результатами розв'язання ситуаційного завдання та презентації перспективного плану розвитку навчального закладу учасники конкурсу набрали по 2 бали за кожен етап. За підсумками результатів конкурсу ОСОБА_2 набрала 33 бали, ОСОБА_1 - 32 бали, ОСОБА_3 - 28 балів.
Не погодившись з рішення конкурсної комісії від 15 листопада 2021 року, вважаючи його протиправним, позивачка звернулася з цим позовом в суд.
Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що на підтвердження порушення відповідачем правильності оцінювання та підрахунку голосів будь-яких даних (письмових доказів, висновку експерта, показів свідків, тощо), на підставі яких суд міг би встановити наявність або відсутність таких обставин (фактів), або інших обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, позивач суду не надала, а наведені в позовній заяві обставини не дають суду підстав для висновку про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії від 15 листопада 2021 року, оформлене протоколом засідання конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора Ганьківського ліцею Заболотівської селищної ради №3.
Даючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про повну загальну середню освіту» законодавство України про загальну середню освіту складається з Конституції України, Закону України "Про освіту", цього Закону, інших актів законодавства у сфері освіти і науки та міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.
За змістом ч.1 ст.36 Закону України «Про повну загальну середню освіту» управління закладом загальної середньої освіти здійснюють: засновник (засновники) або уповноважений ним (ними) орган; керівник закладу освіти; педагогічна рада; вищий колегіальний орган громадського самоврядування закладу освіти.
Відповідно до ст.37 Закону України «Про повну загальну середню освіту» права та обов'язки засновника (засновників) закладу загальної середньої освіти визначаються цим Законом, Законом України "Про освіту" та іншими актами законодавства.
Згідно з ч.2 ст. 37 Закону України «Про повну загальну середню освіту» засновник закладу загальної середньої освіти або уповноважений ним орган (посадова особа), серед іншого: затверджує статут (його нову редакцію), укладає засновницький договір у випадках, визначених законом; затверджує положення про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти та склад конкурсної комісії; приймає рішення про проведення конкурсу на посаду керівника закладу загальної середньої освіти.
За змістом ч.1 ст.38 Закону України «Про повну загальну середню освіту» керівником закладу загальної середньої освіти може бути особа, яка є громадянином України, вільно володіє державною мовою, має вищу освіту ступеня не нижче магістра, стаж педагогічної та/або науково-педагогічної роботи не менше трьох років (крім керівників приватних, корпоративних закладів освіти), організаторські здібності, стан фізичного і психічного здоров'я, що не перешкоджає виконанню професійних обов'язків, пройшла конкурсний відбір та визнана переможцем конкурсу відповідно до цього Закону.
Обрання, призначення на посаду та звільнення з посади керівника закладу загальної середньої освіти визначає стаття 39 Закону України «Про повну загальну середню освіту».
Ч.1 ст. 39 Закону України «Про повну загальну середню освіту» передбачає, що керівник державного, комунального закладу загальної середньої освіти обирається на посаду за результатами конкурсу, що проводиться відповідно до вимог цього Закону та положення про конкурс, затвердженого засновником або уповноваженим ним органом (посадовою особою).
Відповідно до ч.2 ст.39 Закону України «Про повну загальну середню освіту» рішення про проведення конкурсу приймається засновником державного чи комунального закладу загальної середньої освіти або уповноваженим ним органом (посадовою особою): одночасно з прийняттям рішення про утворення нового закладу загальної середньої освіти; не менше ніж за два місяці до завершення строкового трудового договору, укладеного з керівником закладу загальної середньої освіти; не пізніше десяти робочих днів з дня дострокового припинення договору, укладеного з керівником відповідного закладу загальної середньої освіти, чи визнання попереднього конкурсу таким, що не відбувся.
Згідно з ч.3 ст. 39 цього Закону оголошення про проведення конкурсу оприлюднюється на офіційному вебсайті засновника та на офіційному вебсайті закладу освіти (за наявності) наступного робочого дня після прийняття рішення про проведення конкурсу.
За змістом ч.4 даного Закону для проведення конкурсу засновник формує та затверджує конкурсну комісію чисельністю від 6 до 15 осіб, до складу якої на паритетних засадах входять представники: засновника (посадові особи органу державної влади чи депутати відповідного представницького органу місцевого самоврядування (не більше однієї особи від однієї фракції чи групи); відповідної місцевої державної адміністрації чи територіального органу центрального органу виконавчої влади із забезпечення якості освіти (державні службовці); інститутів громадянського суспільства (громадських об'єднань керівників закладів освіти, професійних об'єднань педагогічних працівників, районної (міської) профспілкової організації та інших громадських формувань, а також експертів, фахівців у сфері загальної середньої освіти тощо).
Вимоги до членів конкурсної комісії та порядок її формування визначаються положенням про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти.
Члени конкурсної комісії зобов'язані: брати участь у роботі конкурсної комісії та голосувати з питань порядку денного; заявляти самовідвід у разі наявності чи настання підстав, передбачених цією статтею, що унеможливлюють їх участь у складі конкурсної комісії.
Конкурсна комісія є повноважною за умови присутності на засіданні не менше двох третин її затвердженого складу. Конкурсна комісія приймає рішення більшістю голосів від її затвердженого складу. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсної комісії.
Рішення конкурсної комісії оформляється протоколом, який підписується всіма присутніми членами конкурсної комісії та оприлюднюється на офіційному вебсайті засновника протягом наступного робочого дня з дня проведення засідання конкурсної комісії.
Конкурсна комісія та її члени діють на засадах неупередженості, об'єктивності, незалежності, недискримінації, відкритості, прозорості, доброчесності. Не допускаються будь-які втручання в діяльність конкурсної комісії, тиск на членів комісії та учасників конкурсу.
Таким чином, згідно з ч.8 ст.39 Закону України «Про повну загальну середню освіту» конкурсний відбір переможця конкурсу здійснюється за результатами: перевірки знання законодавства у сфері загальної середньої освіти, зокрема цього Закону, Закону України "Про освіту" та інших нормативно-правових актів у сфері загальної середньої освіти; перевірки професійних компетентностей шляхом письмового виконання ситуаційного завдання; публічної та відкритої презентації державною мовою перспективного плану розвитку закладу загальної середньої освіти, а також надання відповідей на запитання членів конкурсної комісії в межах змісту конкурсного випробування.
Перелік питань для перевірки знання законодавства у сфері загальної середньої освіти затверджується центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.
Форма перевірки знання законодавства (письмове чи комп'ютерне тестування), зразок ситуаційного завдання та критерії їх оцінювання визначаються у положенні про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти.
Засновник зобов'язаний забезпечити відеофіксацію та (за можливості) відеотрансляцію конкурсного відбору з подальшим оприлюдненням на своєму офіційному вебсайті відеозапису протягом одного робочого дня з дня його проведення.
Відповідно до ч.9 ст.39 зазначеного Закону конкурсна комісія протягом двох робочих днів з дня завершення конкурсного відбору визначає переможця конкурсу та оприлюднює результати конкурсу на офіційному вебсайті засновника.
За результатами конкурсних випробувань конкурсна комісія визначає переможця конкурсу або визнає конкурс таким, що не відбувся.
Ч.10 ст.39 Закону України «Про повну загальну середню освіту» передбачає, що конкурсна комісія визнає конкурс таким, що не відбувся, якщо: відсутні заяви про участь у конкурсі; до участі в конкурсі не допущено жодного кандидата; жоден із кандидатів не визначений переможцем конкурсу. У разі визнання конкурсу таким, що не відбувся, проводиться повторний конкурс.
З аналізу наведених вище правових норм можна дійти висновку, що рішення конкурсної комісії від 15 листопада 2021 року, оформлене протоколом засідання конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора Ганьківського ліцею Заболотівської селищної ради №3 прийнято, з дотриманням усіх вимог законодавства та без порушення встановленої законом процедури проведення конкурсу на зайняття вакантної посади директора.
Як правильно зазначив суд першої інстанції, позивачка підставою для визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії від 15 листопада 2021 року, оформлене протоколом засідання конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора Ганьківського ліцею Заболотівської селищної ради №3 вважає допущення відповідачем порушення правильності оцінювання та підрахунку голосів.
Разом з тим, жодних доказів на підтвердження цих обставин до суду не подала.
Крім того, колегія суддів зазначає, що позовні вимоги фактично зводяться до незгоди позивача з результатами конкурсу.
Разом з тим, як вбачається з розпорядження №344/03-10 від 18 листопада 2021 року Заболотівської селищної ради «Про призначення ОСОБА_2 », результат конкурсу реалізований шляхом призначення ОСОБА_2 на посаду директора Ганьківського ліцею Заболотівської селищної ради з 19 листопада 2021 року, як таку, що успішно пройшла за конкурсом; укладення із ОСОБА_2 строкового трудового договору строком на 2 роки.
Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення конкурсної комісії, оформлене протоколом №3 від 15 листопада 2021 року, вичерпало свою дію внаслідок видання згаданого вище розпорядження, а тому на час звернення з цим позовом у суд публічні правовідносини вичерпали свою дію, у зв'язку з чим наразі не потребують судового захисту права та інтересів позивача у сфері публічних правовідносин. Крім цього, оскільки на підставі оскаржуваного рішення конкурсної комісії був укладений трудовий договорі з ОСОБА_2 , то таке рішення є актом індивідуальної дії, а тому може бути оскаржено виключно особою, чиїх прав та інтересів воно стосується.
Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наведені в позовній заяві обставини не дають суду підстав для висновку про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії від 15 листопада 2021 року, оформлене протоколом засідання конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора Ганьківського ліцею Заболотівської селищної ради №3, зловживання в частині правильності оцінювання та підрахунку голосів конкурсною комісією з проведення конкурсу на зайняття вакантної посади директора Ганьківського ліцею не доведено, а рішення конкурсної комісії від 15 листопада 2021 року, оформлене протоколом засідання конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора Ганьківського ліцею Заболотівської селищної ради №3 вичерпало свою дію шляхом його реалізації, а тому суд першої інстанції правильно відмовив у задоволенні позову.
Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об'єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.
Крім того, колегія суддів зазначає, що інші зазначені позивачем в апеляційній скарзі обставини, крім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.
Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).
Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.
З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про безпідставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.
Оскільки колегія суддів залишає без змін рішення суду першої інстанції, то відповідно до ч.6 ст.139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.
Керуючись ст.139, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2022 року у справі №300/890/22- без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
М. П. Кушнерик
Повне судове рішення складено 27 жовтня 2022 року.