П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 жовтня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/5283/22
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Бойка А.В.,
суддів Шевчук О.А. , Федусика А.Г. , розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року по справі № 420/5283/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "100 ШИН+" до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови у митному оформленні,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2022 р. задоволено вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "100 ШИН+" до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови у митному оформленні.
На зазначене рішення суду Одеська митниця подала апеляційну скаргу, яку ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2022 року було залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом подання до П'ятого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2022 року по справі № 420/5283/22 із зазначенням в ній обґрунтованих поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та наданням доказів у підтвердження зазначених обставин, а також доказів сплати судового збору.
Примірник зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції було направлено апелянту засобами системи "Електронний суд" та згідно довідки про доставку електронного листа, доставлено в електронний кабінет апелянта 12.10.2022 року.
У строк, встановлений судом, а також станом на момент постанволення даної ухвали, будь-яких дій, направлених на усунення недоліків поданої апеляційної скарги Одеська митниця не вчинила, недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору не усунула. При цьому, жодних заяв та клопотань від апелянта на адресу суду не надходило.
Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно вимог ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, зважаючи на те, що скаржник не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
В свою чергу колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. За аналогією з вказаною нормою КАС України, повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта можливості повторно звернутись з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 250, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд,
Апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року по справі № 420/5283/22 - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Бойко А.В.
Судді Шевчук О.А. Федусик А.Г.