П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 жовтня 2022 р. м.ОдесаСправа № 400/3053/22
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши питання про відмову у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою Заводського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року по справі №400/3053/22 за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій протиправними; визнання протиправною та скасування постанови від 05.06.2019 року; визнання протиправною та скасування постанови від 11.06.2019 року № 59312810,-
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.07.2022р. задоволено позов ОСОБА_1 до Заводського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання дій протиправними; визнання протиправною та скасування постанови від 05.06.2019 року; визнання протиправною та скасування постанови від 11.06.2019 року №59312810.
На зазначене рішення суду Заводський відділ Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2022 року суд визнав неповажними наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, залишив скаргу без руху та надав десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду на усунення її недоліків.
Апелянту, в тому числі роз'яснено, що у разі визнання неповажними наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ст.299 КАС України.
Копію ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, отримано Заводським відділом Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 13.10.2022 року, що підтверджується наявною у справі довідкою про доставку електронного листа.
20 жовтня 2022 року на адресу апеляційного суду надійшла заява Заводського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, обґрунтоване військовою агресією Російської Федерації проти України, складною ситуацією у м. Миколаєві, а також переведенням працівників виконавчої служби на дистанційний режим роботи.
Розглянувши подане клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне:
Частиною 6 статті 287 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч. 3 ст. 295 КАС України).
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі “Креуз проти Польщі” “право на суд” не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.
Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, по заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
З наявних у справі матеріалів вбачається, що оскаржуване рішення суду першої інстанції отримано Заводським відділом Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 27.07.2022 року. В свою чергу, апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції передано до відділення поштового зв'язку лише 13.09.2022 року, тобто з порушенням десятиденного строку встановленого частиною 6 статті 287 КАС України.
У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги апелянт, в тому числі пов'язує з переведенням працівників виконавчої служби на дистанційний режим роботи. При цьому доказів у підтвердження вказаних вище обставин не надає.
Судова колегія зазначає, що саме по собі посилання апелянта на введення на території України воєнного стану, складну ситуацію у м. Миколаєві не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Колегія суддів вважає, що питання поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов'язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, в кожному конкретному випадку має вирішуватись виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку, а також доказів у їх підтвердження. Сам лише факт запровадження воєнного стану на території України не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках.
На переконання судової колегії, наведені скаржником причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою не є об'єктивними перешкодами для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку, а отже у виконавчої служби було достатньо часу для оформлення та направлення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, у строки, встановлені частиною 6 статті 287 КАС України.
Враховуючи, що апелянтом не наведено жодного обґрунтованого аргументу та не надано жодних належних доказів наявності об'єктивних причин неможливості у встановлені законом строки звернутись до суду апеляційної інстанції з даною апеляційною скаргою, в тому числі, пов'язаними з обмеженнями, впровадженими у зв'язку веденням воєнного стану, колегія суддів вважає, що зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження вказані апелянтом у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними.
Оскільки, протягом встановленого судом строку, апелянт не виконав вимоги ухвали суду від 13.10.2022року, поважних причин пропуску строку на апеляційну оскарження не вказав та їх документального підтвердження не надав, тому підстав для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 287, 296, 299, 321, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Визнати не поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року по справі №400/3053/22, зазначені Заводським відділом Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заводського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року по справі №400/3053/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Суддя-доповідач: А.В. Бойко
Судді: А.Г. Федусик
О.А. Шевчук