26 жовтня 2022 року Справа № 160/12747/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
23.08.2022р. ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та просить:
- визнати неправомірною бездіяльністю - створення в в/ч НОМЕР_1 штучних умов для непроведення службового розслідування по факту отримання 13.05.2022р. старшим солдатом ОСОБА_1 травми при виконанні нею службових обов'язків;
- визнати протиправним та скасувати видані 20.05.2022р., 27.06.2022р., 28.06.2022р., 30.06.2022р., 01.07.2022р., 06.07.2022р. за підписом начальника ФЕС в/ч НОМЕР_1 л-та ОСОБА_2 накази про пересування старшого солдата ОСОБА_1 для прибуття в зону ведення бойових дій;
- визнати протиправним та скасувати Розпорядження від 16.06.2022р командира в/ч НОМЕР_1 м-ра ОСОБА_3 про прибуття старшого солдата ОСОБА_1 в зону ведення бойових дій в с. Шевченко Донецької області;
- визнати протиправним та скасувати наказ № 212/1 від 30.05.2022р. командира в/ч НОМЕР_1 про накладення на старшого солдата ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення за невиконання наказу 20.05.2022р., начальника ФЕС в/ч НОМЕР_1 л-та ОСОБА_2 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира в/ч НОМЕР_1 про накладення на старшого солдата ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення за невиконання наказів від 27.06.2022р., 28.06.2022р., 30.06.2022р., 01.07.2022р., 06.07.2022р. начальника ФЕС л-та Баришка І.В. та за невиконання Розпорядження від 16.06.2022р. командира в/ч НОМЕР_1 м-ра ОСОБА_3 ;
- визнати протиправними та скасувати накази командира в/ч НОМЕР_1 про зняття зі старшого солдата ОСОБА_1 премії та не виплату додаткової винагороди за травень та за червень 2022року;
- зобов'язати в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити старшому солдату ОСОБА_1 премію та додаткову винагороду за травень та за червень 2022року ;
- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.
Ухвалою суду від 29.08.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, було залишено без руху, на підставі ст.ст.160,161 КАС України та зобов'язано позивача у десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду:
1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
- із зазначенням у прохальній частині позову позовних вимог, що відповідають способам захисту порушеного права позивача, які встановлені ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України;
2) доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
- доказів на підтвердження неправомірність дій/бездіяльності бездіяльністю - створення в в/ч НОМЕР_1 штучних умов для непроведення службового розслідування по факту отримання 13.05.2022р. старшим солдатом ОСОБА_1 травми при виконанні нею службових обов'язків;
- доказів того, що гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не мали повноважень видавати оскаржувані накази та розпорядження;
3) копій оскаржуваних наказів (розпоряджень) відповідача;
4) заяви про поновлення строку звернення до суду з цим адміністративним позовом із зазначенням підстав для поновлення такого строку, ніж вказані у позові, та доказів поважності причин його пропуску у відповідності до вимог ч.1 ст.123, ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;
5) власного письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Ухвала суду була направлена на почтову адресу позивача, зазначену у позовній заяві.
Ухвала суду від 29.08.2022 року була отримана позивачем 13.10.2022 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Станом на 26.10.2022 року, вказані вимоги вищезазначеної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 року не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк.
Окрім цього, з метою дотримання процесуальних строків розгляду адміністративних справ, відповідно до положень ч. 5 ст. 251 КАС України, судом було надіслано копію вказаної ухвали суду для виконання на електронну адресу позивача, яка зазначена нею у позовній заяві.
Зазначена ухвала суду була направлена на електронну адресу позивача вказану ним у позові - 01.09.2022 року.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Судом також враховується і те, що позивач, як особа зацікавлена в отриманні інформації щодо заявленого ним позову та його вирішенні, мав змогу ознайомитися зі змістом ухвали суду від 29.08.2022 року про залишення позовної заяви без руху з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки зазначена ухвала була оприлюднена у цьому реєстрі.
Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Станом на 26.10.2022 року, вказані вимоги вищезазначеної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 року не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк.
Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 241-246, 256, 294 КАС України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони "Схід" про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Ільков