26 жовтня 2022 року Справа №160/14517/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління служби судової охорони у Дніпропетровській області, третя особа 1: Державна судова адміністрація України, третя особа 2: Служба судової охорони України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Територіального управління служби судової охорони у Дніпропетровській області, третя особа 1: Державна судова адміністрація України, третя особа 2: Служба судової охорони України, у якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ СЛУЖБИ СУДОВОЇ ОХОРОНИ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, просп.Дмитра Яворницького, буд. 57, ідентифікаційний код 43238738) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткової винагороди за Постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" за період 24.02.2022 по 18.07.2022 - в розмірі 30 000 грн. на місяць, а з 19.07.2022 - в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць;
- зобов'язати ТЕРИТОРІАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ СЛУЖБИ СУДОВОЇ ОХОРОНИ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, просп.Дмитра Яворницького, буд. 57, ідентифікаційний код 43238738) нарахувати та виплатити ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткову винагороду за Постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" за період 24.02.2022 по 18.07.2022 - в розмірі 30 000 грн на місяць, аз 19.07.2022-в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць;
- зобов'язати ТЕРИТОРІАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ СЛУЖБИ СУДОВОЇ ОХОРОНИ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, просп.Дмитра Яворницького, буд. 57, ідентифікаційний код 43238738) утриматись від порушення Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" та протиправного ненарахування і невиплати ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткової винагороди згідно цієї Постанови.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 20.09.2022 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку положень ст. 262 КАС України.
Також ухвалою суду від 26.09.2022 року витребувано у відповідача додаткові докази по справі, а саме копії:
- відомості/інформацію щодо проходження позивачем служби;
- відомості/інформацію щодо здійснення позивачеві додаткової винагороди, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану", за період несення служби з 24.02.2022 по 18.07.2022 р.р.;
- звернення позивача до відповідача із заявою про здійснення виплати спірної додаткової винагороди у розмірі 30 000,00 гривень;
- листи/відмови, тощо відповідача;
- інформацію/відомості щодо здійснення позивачеві виплат винагороди та грошового забезпечення, розрахункові листи, за період з 24.02.2022 року по липень 2022 року;
- довідку про доходи позивача (про отримання грошового забезпечення/заробітної плати із зазначенням її складових) за лютий-липень 2022 року;
- довідку про доходи позивача (про отримання грошового забезпечення/заробітної плати із зазначенням її складових) з липня 2022 року по день звернення позивача із цим позовом;
- довідку про виплату або невиплату позивачеві винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану", починаючи з 24.02.2022 року та по липень 2022 року;
- у разі невиплати позивачеві додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану", у спірний період - пояснення щодо причин не нарахування та невиплати позивачу такої додаткової винагороди;
- інформацію/відомості щодо здійснення позивачеві виплат винагороди та грошового забезпечення, розрахункові листи, за період з 19.07.2022 по 31.08.022 р.р;
- довідку про доходи позивача (про отримання грошового забезпечення/заробітної плати із зазначенням її складових) за 19.07.2022 по 31.08.2022 р.р;
- відомості/інформацію щодо виплати/невиплати позивачеві спірної додаткової винагороди за період з 19.07.2022 по 31.08.2022 р.р. та інші наявні докази щодо суті спору.
17.10.2022 року відповідачем подано відзив на позовну заяву позивача, а також долучені витребувані ухвалою суду додаткові докази по справі.
18.10.2022 року третя особа 2 надали письмові пояснення по справі.
25.10.2022 року представником позивача подано відповідь на відзив відповідача на позовну заяву, а також долучено клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів по справі.
Клопотання обґрунтоване необхідністю повното та об'єктивного розгляду справи, з'ясування всіх обставин справи.
Дослідивши докази по справі, суд зазначає про таке.
Так, з наданих до суду матеріалів справи, судом встановлено, що існує необхідність витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії таких документів:
- наказ ТУ ССО у Дніпропетровській області №89 від 25.02.2022 «Про переведення на цілодобовий режим несення служби»;
- наказ ТУ ССО у Дніпропетровській області №98 від 02.03.2022 «Про організацію службової діяльності ТУ ССО у Дніпропетровській області в умовах воєнного стану»;
- наказ ТУ ССО у Дніпропетровській області №166 від 22.04.2022 «Про переведення ТУ ССО у Дніпропетровській області на посилений варіант несення служби»;
- наказу ТУ ССО у Дніпропетровській області №168 від 25.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану до 25 травня 2022 року»;
- довідку про фактично відпрацьований час позивачем (довідку обліку несення співробітником служби) з зазначенням дат несення ним служби та/або копії щоденних наказів по особовому складу про фактичний час несення служби за період з 24.02.2022 по поточну дату.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч. 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Разом з тим, враховуючи вищевикладене та з метою всебічного та повного з'ясування обставин у даній справі, виникла необхідність витребувати належним чином завірених вищевказаних матеріалів.
Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Витребувати у Територіального управління служби судової охорони у Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії таких документів:
- наказ ТУ ССО у Дніпропетровській області №89 від 25.02.2022 «Про переведення на цілодобовий режим несення служби»;
- наказ ТУ ССО у Дніпропетровській області №98 від 02.03.2022 «Про організацію службової діяльності ТУ ССО у Дніпропетровській області в умовах воєнного стану»;
- наказ ТУ ССО у Дніпропетровській області №166 від 22.04.2022 «Про переведення ТУ ССО у Дніпропетровській області на посилений варіант несення служби»;
- наказу ТУ ССО у Дніпропетровській області №168 від 25.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану до 25 травня 2022 року»;
- довідку про фактично відпрацьований час позивачем (довідку обліку несення співробітником служби) з зазначенням дат несення ним служби та/або копії щоденних наказів по особовому складу про фактичний час несення служби за період з 24.02.2022 по поточну дату.
Витребувані судом докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України.
Вищезазначені витребувані докази слід надати до 09.11.2022 року.
Роз'яснити, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідач: Територіальне управління служби судової охорони у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, пр. Д. Яворницького, 57, адреса для листування: 49127, м.Дніпро, вул. Космонавта Волкова, 6Б, код ЄДРПОУ 43238738).
Третя особа 1: Державна судова адміністрація України (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).
Третя особа 2: Служба судової охорони України (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 42902258).
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Ільков