про відмову у задоволенні клопотань
27 жовтня 2022 року ЛуцькСправа № 140/6362/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про розгляд справи за участю представника та клопотання Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Громадської організації «Волинське братство Святого Володимира Великого» до Головного управління ДПС у Волинській області, Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Громадська організація «Волинське братство Святого Володимира Великого» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) про визнання протиправними дій Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) щодо непередачі заяви про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, одночасно з відомостями Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію створення Громадської організації «Волинське братство Святого Володимира Великого»; визнання протиправними дій Головного управління ДПС у Волинській області щодо відмови у включенні Громадської організації «Волинське братство Святого Володимира Великого» до Реєстру неприбуткових установ та організацій з дати державної реєстрації 23 лютого 2021 року; зобов'язання Головне управління ДПС у Волинській області включити Громадську організацію «Волинське братство Святого Володимира Великого» до Реєстру неприбуткових установ та організацій з дати державної реєстрації - 23 лютого 2021 року.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.
19 жовтня 2022 року Головне управління ДПС у Волинській області подало до суду відзив на позовну заяву, у якому заявлено клопотання про розгляд справи за участю представника.
26 жовтня 2022 року до суду від відповідача Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) надійшов відзив на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Клопотання обґрунтоване тим, що ця справа не належить до справ, які передбачені у пунктах 1-9 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та відповідно до положень частини сьомої статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження має вирішуватися судом лише за клопотанням позивача. Відповідач вважає, що цю справу доцільно розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки така справа становить значний суспільний інтерес.
Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Розгляд клопотань за встановленим судом порядком проведено в порядку письмового провадження.
Клопотання відповідачів необхідно залишити без задоволення з огляду на таке.
За приписами частин першої - третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
Отже, ця справа не належать до тієї категорії справ, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.
Категорії справ, які є справами незначної складності, визначений у частині шостій статті 12 КАС України. У пунктах 1-9, 11 цієї частини наведенно перелік справ за їх предметом та характером правовідносин. Поряд з тим у пункті 10 цієї частини зазначено, що справами незначної складності є й інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність (за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження).
Згідно із частинами першою - третьою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Отже, за загальним правилом, будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, крім тих, які обов'язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження (їх визначено частиною четвертою статті 12, частиною четвертою статті 257 КАС України).
Суд наголошує, що зазначена справа не належить до тих, які мають розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження, а з урахуванням пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України віднесення інших справ (крім тих, про які йдеться у пунктах 1-9, 11 цієї частини) до справ незначної складності є розсудом суду.
Представник Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) не навів обґрунтованих та переконливих мотивів, які б вказували про доцільність розгляду цієї справи незначної складності за правилами загального позовного провадження.
Твердження представника Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) у клопотанні про те, що справа становить значний суспільний інтерес, є суб'єктивною думкою представника, що також не є підставою для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в ухвалі від 05 квітня 2021 року у справі №420/8512/20 зазначив, що вжите законодавцем словосполучення «значний суспільний інтерес» необхідно розуміти як серйозну, обґрунтовану зацікавленість, яка має неабияке виняткове значення для усього суспільства в цілому, певних груп людей, територіальних громад, об'єднань громадян тощо до певної справи в контексті можливого впливу ухваленого у ній судового рішення на права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Вказане поняття охоплює ті потреби суспільства або окремих його груп, які пов'язані із збереженням, примноженням, захистом існуючих цінностей, девальвація та/або втрата яких мала б значний негативний вплив на розвиток громадянського суспільства. Наявність значного суспільного інтересу може мати місце й тоді, коли предмет спору зачіпає питання загальнодержавного значення, як от визначення і зміни конституційного ладу в Україні, виборчого процесу (референдуму), обороноздатності держави, її суверенітету, найвищих соціальних цінностей, визначених Конституцією України тощо.
Однак у цій справі спір стосується захисту прав окремої юридичної особи. Тому відсутні підстави для висновків про значний суспільний інтерес у зв'язку із розглядом такої справи.
У свою чергу клопотання ГУ ДПС у Волинській області про розгляд справи за участю представника, заявлене у прохальній частині відзиву на позовну, взагалі не містить жодних обгрунтувань щодо доцільності розгляду цієї справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Суд звертає увагу, що в ухвалі судді про відкриття провадження у справі від 03 жовтня 2022 року сторонам у справі роз'яснено порядок викладення вимог, заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмета спору у заявах по суті справи. Встановленим порядком відповідачі не обмежені у можливості доводити перед судом переконливість своїх доводів та надавати докази.
На думку суду, категорія та складність справи, обсяг та характер доказів у ній, значення справи для сторін та обраний позивачем спосіб захисту дають можливість та підстави суду розглянути справу саме за правилами спрощеного позовного провадження, у зв'язку із чим в задоволенні клопотань відповідачів належить відмовити.
Керуючись статтями 12, 248, 257, 260, 262 КАС України, суд
В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про розгляд справи за участю представника та клопотання Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Громадської організації «Волинське братство Святого Володимира Великого» до Головного управління ДПС у Волинській області, Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя Ж.В. Каленюк