м. Вінниця
28 жовтня 2022 р. Справа № 120/7469/22
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши адміністративну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Казеко Оксани Іванівни до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи №2 визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Казеко Оксани Іванівни до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи №2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 19.09.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
06.10.2022 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому, крім іншого просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки її подано з порушенням вимог статті 160 КАС України.
Відповідно до частини 2 статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив. заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Враховуючи вищенаведене, з урахуванням положень статті 159 КАС України, прохання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду викладене у відзиві, суд розцінює як заяву по суті справи.
Визначаючись щодо підстав залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.
Так, згідно частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:
1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;
2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;
3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;
5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;
6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;
7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;
8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;
9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;
10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Отже, статтею 240 КАС України визначені вичерпні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, які відповідачем у відзиві не наведені, а судом не встановленні.
Разом з тим, суд звертає увагу відповідача, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду викладається у формі окремого документа із дотриманням вимог статей 166-167 КАС України , що у свою чергу дотримано не було.
З огляду на вищевикладене та враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляд, суд приходить до висновку, що заява відповідача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 12, 240, 241, 248, КАС України суд, -
У задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Свентух Віталій Михайлович