125/1050/22
3/125/547/2022
21.10.2022 м. Бар Вінницької області
Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП,
До Барського районного суду Вінницької області надійшло дві справи відносно ОСОБА_1 : № 125/1050/22 (провадження № 3/125/547/2022) за ч. 6 ст. 121 КУпАП, № 125/1051/22 (провадження № 3/125/548/2022) за ч. 5 ст. 121 КУпАП. Вважаю за необхідне об'єднати дані справи в одне провадження під номером справи 125/1050/22, що відповідає положенням ст. 36 КУпАП.
Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 324837 від 20.07.2022, 20.07.2022 о 22:58 по вул. Героїв Майдану у м. Бар водій ОСОБА_1 керував мопедом "Yamaxa", б/н, який був не зареєстрований протягом 10 діб з моменту придбання за наявності обов'язку його реєстрації, чим порушив п. 2.9 (в), за що передбачена відповідальність ч. 6 ст. 121 КУпАП.
Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 324838 від 20.07.2022, 20.07.2022 о 22:58 по вул. Героїв Майдану у м. Бар водій ОСОБА_1 керував мопедом "Yamaxa", б/н, без мотошолома, чим порушив п. 2.3г ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 121 КУпАП.
Судові засідання у справі були призначені на 25.08.2022, 06.09.2022, 28.09.2022, 12.10.2022, 21.10.2022.
25.08.2022, 06.09.2022 судові засідання було відкладено, оскільки у суду були відсутні відомості про те, що особа, яка притягується до відповідальності, належним чином повідомлена про судові засідання.
28.09.2022 ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (отримав судову повістку 13.09.2022). Суд дійшов висновку про відкладення судового засідання, урахувавши, що особа, яка притягується до відповідальності, є неповнолітньою, та не з'явився у судове засідання вперше, будучи належно повідомленим.
Судом вживалися заходи щодо повідомлення особи, яка притягується до відповідальності про судові засідання 12.10.2022, 21.10.2022, однак докази належного повідомлення ОСОБА_1 у суду були відсутні.
Також суд бере до уваге таке. Згідно з нормами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Протоколи відносно ОСОБА_1 складені поліцейським СРПП ВП № 1 Жмеринського РВП Грузевичем Д.О. про вчинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Поліцейські СРПП забезпечені бодікамерами та повинні вести зйомку під час несення служби. Натомість поліцейський зібрав, а точніше склав сам, лише один доказ, що вказує на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення - протокол. При цьому протоколи наявні в обох екземплярах, з відміткою поліцейського про відмову ОСОБА_1 отримати копії протоколів та надати пояснення. Тому суд також позбавлений можливості встановити чи відбувалося фіксування порушення поліцейським у присутності особи, відносно якої складено протоколи.
Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Ураховуючи наявність єдиного доказу, складеного самим поліцейським, ураховуючи, що особа, стосовно якої складено протоколи, є неповнолітньою, суд вважав, що за відсутності особи, стосовно якої складено протоколи, суд позбавлений можливості забезпечити всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин справи, тому вживав заходів щодо повідомлення ОСОБА_1 про судові засідання. Оскільки вжиті судом заходи не дали позитивного результату, дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
У протоколах про адміністративні правопорушення, про які йдеться у протоколах серії ААД № 324837 та серії ААД № 324838, вказано, що порушення були вчинені 20.07.2022.
На підставі викладеного, приходжу висновку, що станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП, закрити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя