465/4857/22
3/465/2691/22
Іменем України
26.10.2022 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,
27.07.2022 року о 12 год. 18 хв. у м. Львові на перехресті вул. С. Бандери - вул. Героїв УПА ОСОБА_2 керував мотоциклом «Piaggio - X9», д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Окрім того, 27.07.2022 року о 12 год. 18 хв. у м. Львові на перехресті вул. С. Бандери - вул. Героїв УПА ОСОБА_2 керував мотоциклом «Piaggio - X9», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце події, не повідомивши орган чи підрозділ поліції, чим порушив п. 2.10.А ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, про що подав відповідну письмову заяву.
Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 156218 від 17.08.2022 року та серії ААД № 156219 від 17.08.2022 року; схему місця ДТП від 27.07.2022 року, на якій зображено розташування транспортного засобу з прив'язкою до сталих орієнтирів, а також зазначено характер механічних ушкоджень; письмові пояснення ОСОБА_1 від 17.08.2022 року, в яких останній визнав, що 27.07.2022 року о 12.18 год. він керував мопедом «Piaggio», д.н.з. НОМЕР_1 , та на перехресті вул. С. Бандери у м. Львові при перестроюванні ліворуч зачепив автомобіль, при цьому страхівки у нього не було; письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3 від 27.07.2022 року, згідно яких цього дня близько 12.18 год. він рухався автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Митрополита Андрея в напрямку вул. Героїв УПА у м. Львові та зупинився перед світлофором, коли ввімкнулось зелене світло, розпочав рух та відчув удар в праву передню частину автомобіля, в цей час повз проїжджав мотоцикл з водієм і пасажиром, який повернув на вул. С. Бандери; рапорт командира роти №2 батальйону №3 УПП у Львівській області від 27.07.2022 року, у якому зазначається, що 27.07.2022 року зі служби "102" отримано повідомлення про те, що за участю автомобіля Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , та мотоцикла відбулось ДТП, мотоцикл з місця події зник, - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, виходячи з такого.
Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно диспозиції ст. 122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно із п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно пункту 2.10.А Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди та повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції.
Оцінюючи вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.
Таким чином, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_4 як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також залишення ОСОБА_5 транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_6 , суд враховує: особу порушника, характер вчинених ним правопорушень, визнання ним своєї вини, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважаючи на те, що ОСОБА_2 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.
З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 23, 33,36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, і накласти на нього стягнення, з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова.
Суддя Величко О.В.