125/1094/22
3/125/573/2022
13.10.2022 м. Бар Вінницької області
Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працює в/ч НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
17.07.2022 о 22:25 ОСОБА_1 по вул. Плотинній у м. Бар Вінницької області керував автомобілем "ЛУАЗ 969м", д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у КНП "Барська міська лікарня" за адресою: вул. Каштанова, 34, м. Бар. Результат огляду 2,43 ‰. Проводилася відео-фіксація.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами у стані алкогольного сп'яніння.
У судові засідання ОСОБА_1 повторно не прибув, був належним чином повідомлений про судові засідання, що підтверджується даними довідки про доставку тексту судової повістки у вигляді sms-повідомлення.
Клопотань від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про відкладення судового засідання чи інших до суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, під час розгляду справи не є обов'язковою, за умови, що особа була належним чином повідомлена про розгляд справи, тому суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2022 серії ААБ № 324817. Зауважень до протоколу ОСОБА_1 не висловив, у розділі протоколу для надання пояснень жодних письмових пояснень не виклав;
- даними акта огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного і підписаного інспектором СРПП ВП №1 Жмеринського РВП Грузевичем Д.О. Відповідно до вказаного акта огляд ОСОБА_1 проведено у зв'язку з виявленими ознаками: «різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, яка не відповідає обстановці». Від проходження огляду відмовився. В акті зазначено, що під час огляду проводився відеозапис;
- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
- даними висновку КНП "Барська міська лікарня" Барської міської ради, складеного 17.07.2022 о 22:30, про те, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння (2,43 ‰);
- даними розписки ОСОБА_2 від 17.07.2022 про отримання автомобіля, у зв'язку з відстороненням від керування ОСОБА_1 ;
- даними відеозапису на DVD-R диску, який додано до протоколу, на якому зафіксовано зупинку автомобіля «ЛУАЗ», державний номерний знак д.н.з. НОМЕР_2 , водія ОСОБА_1 , якому працівник поліцій пропонував пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, на що останній погодився пройти такий огляд у медичному закладі. Факту керування транспортним засобом не заперечив. На відеозаписі також наявна процедура проходження ОСОБА_1 огляду за допомогою приладу «Драгер» у КНП "Барська міська лікарня" і за його результатами прилад показав 2,43 проміле.
Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Ураховуючи те, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП, не передбачає альтернативних видів стягнення, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Суддя