Справа № 753/17771/16
Провадження № 11-кп/824/3935/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
про відмову у відкритті апеляційного провадження
21 жовтня 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 05.09.2022 року, якою ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №753/17771/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,-
15.09.2022 року представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 через Дарницький районний суд м.Києва звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 05.09.2022 року, якою ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №753/17771/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.
Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи із наступного.
Відповідно до статті 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_3 оскаржує ухвалу, постановлену суддею під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , якою відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту майна. Дане рішення прийнято судом під час розгляду кримінального провадження, із занесенням його до журналу судового засідання, та окремим процесуальним рішенням не оформлено.
Тому вважаю, що в даному випадку відсутній предмет оскарження, у зв'язку з чим необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 05.09.2022 року, якою ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №753/17771/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до них матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1