27 жовтня 2022 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Махлай Л.Д.
суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», поданої через представника Власенка Артема Олександровича, на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
у/н справи № 381/1060/21 № а/п 22-ц/824/9985/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулова Н.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2022 позов залишено без задоволення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 02.08.2022 АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13.09.2022 вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2022, із зазначенням інших підстав для поновлення строку, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
На виконання вимог ухвали суду, 29.09.2022 апелянт через представника подав заяву, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту судового рішення вони отримали 18.04.2022 електронною поштою та 21.04.2022 була подана апеляційна скарга. Проте, ухвалою Київського апеляційного суду від 11.07.2022 апеляційна скарга була повернута.
Вважаю, що викладені у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати неповажними виходячи з наступного.
У заяві фактично викладені ті ж самі підстави поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які згідно з ухвалою суду від 13.09.2022 визнані неповажними. Будь - яких нових підстав заява не містить.
У постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.12.2020 у справі № 521/2816/15-ц (провадження № 61-14230сво18) зроблено висновок про те, що: «апеляційний суд при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження має мотивувати свій висновок про наявність поважних причин на поновлення строку на апеляційне оскарження. Сама по собі вказівка про те, що є поважні причини для поновлення строку для апеляційного оскарження не є належним мотивуванням поновлення строку на апеляційне оскарження. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, зокрема у разі вказівки тільки про наявність поважних причин, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Норми, які регламентують строки подання апеляційної скарги передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Якщо строк на апеляційне оскарження поновлений зі спливом періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності.
Оскільки у заяві не викладено інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а лише по новому витлумачено ті причини, які вже судом визнані неповажними, викладені причини пропуску строку у заяві від 29.09.2022 не можна визнати поважними.
Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Оскільки причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», поданої через представника Власенка Артема Олександровича, на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.
Головуючий
Судді