справа № 359/2233/22 головуючий у суді І інстанції Чирка С.С.
провадження № 22-ц/824/9510/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
26 жовтня 2022 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»про долучення додаткового доказу у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Київським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга АТ КБ «Приватбанк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2022 року у зазначеній справі.
В апеляційній скарзі АТ КБ «Приватбанк» просить долучити до матеріалів справи копію заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг та дослідити зазначений доказ у встановлений законом порядок.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та надано відповідачу строк для подачі заперечень щодо заявленого клопотання.
Однак, заперечення від відповідача щодо заявленого клопотання до апеляційного суду не надходили.
Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються апеляційним судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
На момент подачі позовної заяви вказані докази були наявні у позивача, однак, він не подав їх до суду першої інстанції. В апеляційній скарзі АТ КБ «Приватбанк» не навів об'єктивних причин, які перешкодили подати йому вказані докази у встановлений законом строк, що є підставою для відмови у прийнятті нових доказів при розгляді справи в апеляційній інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, зокрема, клопотання та заяви учасників справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Керуючись ст. 83, 365, 367, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»про долучення додаткового доказу у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.
Судді Кашперська Т.Ц.
Яворський М.А.