[1]
25 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Тютюна Дмитра Сергійовича, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Нещасна Тетяна Миколаївна про визнання права на сервітут, визнання рішення протиправним і скасування рішення, за апеляційною скаргою представника державного реєстратора Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Тютюна Дмитра Сергійовича - Зінченка Костянтина Миколайовича на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2022 року,
встановив:
ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2022 року було стягнуто з державного реєстратора Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Тютюна Дмитра Сергійовича штраф у розмірі 7 800 грн. 00 коп. Не погоджуючись з ухвалою, представник Тютюна Д.С. - Зінченк о К.М. 16 вересня 2022 року подав апеляційну скаргу.
Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги визначені ст. 356 ЦПК України.
Частиною 2 даної статті встановлено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені найменування суду, до якого подається скарга; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
В даному випадку апеляційна скарга не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не зазначено найменування всіх осіб, які брали участь у справі та їх місце знаходження.
Апеляційну скаргу необхідно подати в новій редакції. До апеляційної скарги мають бути додані копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суд
ухвалив:
апеляційну скаргу представника державного реєстратора Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Тютюна Дмитра Сергійовича - Зінченка Костянтина Миколайовича на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2022 року залишити без руху.
Встановити апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
№ справи: 362/6024/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11290/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Марчук О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.